Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А32-40625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
обоснованные. Судом первой инстанции
установлено, что только 08.07.2014 заявитель
заключил договор об оказании услуг по
подбору кредитной организации, счет на
оплату выставлен 08.07.2014.
Суду первой инстанции представлен договор банковской гарантии от 09.07.2014, который не подписан сторонами. Вместе с тем, банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным статьей 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поскольку общество не направило в установленный срок проект государственного контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом правомерно вынесено решение о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о наличии независящих от него причин, препятствующих представлению в установленный срок обеспечения исполнения контракта в размере 30 % его стоимости, как необоснованный. Так, приняв решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, участник размещения заказа должен осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством о размещении заказов не предусмотрена возможность отмены результатов аукциона вследствие приостановления операций по счетам участника. Таким образом, участник аукциона должен сознавать и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем. Доводы подателя жалобы об отсутствии вины общества из-за приостановления налоговым органом операций по счетам были надлежащим образом исследованы, оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Хотя общество предпринимало действия, направленные на получение банковской гарантии и заключение контракта, это не освобождает его от ответственности за неисполнение обязанности по своевременному подписанию контракта с МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Бжедуховского сельского поселения». Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий, так и в совершении таких действий по неосторожности либо в бездействии. Поскольку в рассматриваемом случае уклонение от заключения контракта было обусловлено субъективными причинами: небрежностью общества, не предпринявшего мер к подписанию контракта непосредственно после его размещения заказчиком, своевременному (в установленный законом срок для подписания контракта) внесению обеспечения исполнения обязательств по контракту, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения к ООО «Еврострой» такой меры ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков, которая отвечает целям реализации ведения такого реестра и является соразмерной допущенным нарушениям. Оснований для переоценки соответствующего вывода апелляционный суд не усматривает. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств подтверждается недобросовестное поведение общества, а также его намерение уклониться от заключения государственного контракта. Судебная коллегия считает необходимым также указать и на то обстоятельство, что приостановление операций по счетам общества налоговым органом явилось следствием хозяйственной деятельности самого общества, следовательно, риски, связанные с ее осуществлением относятся на субъект предпринимательской деятельности и не могут оправдывать самонадеянность последнего при желании вступить в особо регламентированные правоотношения в сфере государственных закупок. Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу № А32-40625/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Р.Р. Илюшин Судьи О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А32-45365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|