Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А32-40625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40625/2014

12 мая 2015 года                                                                                 15АП-6547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Р.Р. Илюшина

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: ООО «Еврострой» - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу № А32-40625/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  от 25.08.2014 по делу № РНП-23-181/2014 ,

принятое судьей Боровиком А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 25.08.2014г. по делу № РНП-23-181/2014 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от заключения контракта, о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Бжедуховского сельского поселения» в отношении ООО «Еврострой», обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, предоставленные МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Бжедуховского сельского поселения» в отношении ООО «Еврострой» (352630, Краснодарский край, г.Белореченск, ул.Веселая, 19/1, ИНН 2303029330).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу № А32-40625/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество уклонилось от подписания контракта, признаются незаконными.

ООО «Еврострой» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу № А32-40625/2014 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что причинами отказа от заключения контракта и не предоставления обеспечения послужили действия налоговой инспекции, проводившей в тот период проверку деятельности предприятия. В связи с приостановлением операций по счетам и переводов электронных денежных средств, ООО «Еврострой» не имело возможности выполнить свои обязательства перед заказчиком. При этом ООО «Еврострой» были приняты иные меры для обеспечения исполнения контракта и 08.07.2014 г. заявитель заключил договор об оказании услуг по подбору кредитной организации, в связи с чем в ООО «Еврострой» был направлен договор о предоставлении банковской гарантии и выставлен счет на оплату услуг кредитной организации, при этом требования кредитной организации предполагали производство оплаты указанных услуг со счета ООО «Еврострой» и иной оплаты не принимали, в связи с чем, в силу указанных выше обстоятельств заявителю по независящим от него причинам не удалось в установленный законом срок предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 30% стоимости контракта, соответственно и сам контракт не был заключен по этой же причине.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и управления в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБУ «Централизованный культурно-развлекательный центр Бжедуховского сельского поселения» проводился электронный аукцион: «ЛОТ № 254 а «Капитальный ремонт СДК ст. Бжедуховская» (извещение № 0118300010514000390).

23 июня 2014 года состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона. На основании протокола № 254А подведения итогов электронного аукциона победителем аукциона признано ООО «Еврострой» (предложение о цене 820 555, 00 рублей).

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В установленный законом срок заказчиком направлен проект государственного контракта ООО «Еврострой».

07 июля 2014 года ООО «Еврострой» разместило протокол разногласий.

На следующий день заказчиком внесены поправки в проект контракта, и контракт направлен участнику.

В регламентированный срок контракт обществом не подписан. Обеспечение исполнения контракта заказчику не представлено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение судом первой инстанции заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона регламентируется статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014.

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ протокола, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 37, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива

Частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в срок, установленный частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331) относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы, которая осуществляет деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

В рассматриваемом случае, основанием для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков явился факт уклонения участника от заключения государственного контракта.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В качестве основания недействительности решения антимонопольного органа от 25.08.2014 общество указало на принятие мер по получению банковской гарантии и наличия причин, независящих от общества.

Пунктом 7.1 проекта контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта должно быть  произведено подрядчиком одним из способов: безотзывная банковская гарантия, передача в  залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

Суд первой инстанции верно отклонил указанные заявителем доводы о принятии мер по получению банковской гарантии, как не