Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А53-31507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 3283 от 10.01.2014 SENSHIN MODEL-3). Указанный акт подписан участвующими при проведении проверки лицами без возражений.

Актом и фотоматериалами подтверждается, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 115/2-й переулок, принадлежащая ООО «Форрес», размещена на расстоянии 4,0 м до бровки полотна автомобильной дороги и на расстоянии 6,5 метров от пешеходного перехода, что не соответствует требованиям абзаца 11 пункта 6.1, пункту 6.6 ГОСТ 52044-2003.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Поскольку разрешение от 11.05.2010 № 1169 выдано без учета требований в области безопасности дорожного движения, оно обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается нарушение прав неопределенного круга, подлежит отклонению, поскольку несоответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Доводам апелляционной о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку суд первой инстанции, указав, что указанный срок исчисляется с момента проведения проверки.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу № А53-31507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Альтернатива" ИНН 6154089088 ОГРН 1036154018812 из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.03.2015 № 491274.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин