Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-8802/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Как видно из материалов дела, участники общей долевой собственности (заявители) 21.03.2013 приняли решение о выделе ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:15.

В результате данного решения, образован земельный участок с кадастровым номером 23:18:1101002:104.

Права собственников на выделенный ими земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10) и не оспаривается должником.

Вместе с тем, должник полагает, что право аренды по договору аренды № 3/Л от 15 января 2007 г. не прекращено, так как договор аренды не расторгнут, следовательно, не прекращено и право аренды выделенного земельного участка.

Данная позиция должника противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3/Л от 15.01.07 заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Федеральной регистрационной службе (16.04.07).

Согласно пункту 3.2 названного договора аренды арендодатели вправе досрочно без обращения в суд расторгнуть договор и прекратить арендные отношения по окончании каждых семи лет с даты государственной регистрации договора, путем подачи заявления о расторжении. Заявление подается не позднее 1 августа того года, в котором заканчивается  семилетний срок аренды.

Из материалов дела усматривается, что по инициативе ООО «Санга» 12.02.2013г. состоялось собрание собственников долей земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:15 по вопросу расторжения договора аренды №3/Л от 15 января 2007г.

Очередные семь лет закончились в 2014 году.

Большинством участников принято решение расторгнуть договор аренды №3/Л от 15 января 2007г.(протокол №6). Регистрация расторжения договора аренды №3/Л от 15 января 2007г. не произведена в связи с неявкой ООО «Санга» на регистрацию.

27.04.2013г. повторно состоялось общее собрание собственников долей по вопросу расторжения договора аренды №3/Л от 15 января 2007г.

Арендодатели на общем собрании выразили несогласие с передачей в дальнейшую аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с чем большинством участников принято решение расторгнуть договор аренды №3/Л от 15 января 2007г (протокол №34).

Арендодатели — собственники земельного участка своевременно направили арендатору необходимые документы, в том числе заявление о расторжении договора, что подтверждается материалами дела.

Регистрация расторжения договора аренды произведена не была.  При этом, ООО «Санга» признало факт расторжения договора аренды №3/Л, поскольку с момента принятия решения общего собрания прекратило выплачивать арендную плату.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года по делу №А32-6910/2012-37/119-Б следует, что именно на основании произведенного фактического расторжения договора аренды, представитель ООО «Санга» просил суд отменить обеспечительные меры, что было принято арбитражным судом во внимание. Таким образом, ООО «Санга»   в 2013 году признало факт расторжения договора аренды №3/Л от 15 января 2007г. и, соответственно, прекращение арендных отношении и в связи с этим прекратило выплачивать арендную плату.

Заявители указывают, что несмотря на прекращение арендных отношений с ООО «Санга» согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.15 в отношении  вновь выделенного земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:104 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Санга» согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3/Л от 15.01.07.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление Федун П.В.,  Ефимовой В.Д., Тихомирова В. В., Ивченко П.А., Клевцовой И.В., Дюкина В.А., Долгополовой И.И., Шамраева А. Д., Шевченко С. В., Горичневой Л.М., Горичнева С.П., Курганбоевой  Е.А.,  Мигорева  И.И.,  Подобы  В.Д. следует удовлетворить, признать договор № 3/Л от 15 января 2007 г. в части выделенного земельного участка площадью 747200 кв.м с кадастровым номером 23:18:1101002:104 прекращенным и исключить из конкурсной массы должника право аренды ООО «Санга» земельного участка площадью 747200 кв.м с кадастровым номером 23:18:1101002:104.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие у арендодателей земельного участка на основании  пункта  3.2. договора аренды права на одностороннее расторжение договора аренды и прекращении арендных отношений на  пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку содержащиеся в приведенной норме положения касаются аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, чего в рассматриваемом случае нет.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «Санга» согласия на прекращение договора аренды земельного участка не давало, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды такого согласия  арендатора не требуется.

Ссылки конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.15 по делу № А32-6910/2012, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора данное определение суда в законную силу не вступило.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об исключении из конкурсной массы должника, уплаченная по квитанции от 25.02.2015 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «Санга» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу №А32-8802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           ООО «Санга» возвратить из федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.02.15.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева