Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-8802/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8802/2013

08 мая 2015 года                                                                                 15АП-5606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санга» Бондарь Виктора Васильевича: представитель Громыко С.В. по доверенности от 10.12.2014,

от Федун Петра Владимировича: представитель Резников С.В. по доверенности от 11.02.2013, представитель Поезжаев А.В. по доверенности от 27.09.2013,

от Мигорева Ивана Ивановича, Дюкина Владимира Алексеевича, Шевченко Сергея Васильевича, Горичневой Людмилы Михайловны, Горичнева Сергея Петровича, Долгополовой Ирины Ивановны, Курганбоевой Елены Алексеевны: представитель Резников С.В. по доверенностям от 08.02.2013, 10.08.2013, 23.08.2013, 17.08.2013,17.08.2013,16.11.2012, 14.08.2013,

от Клевцовой И.В.: представитель Резников В.С. по доверенности от 13.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санга» Бондарь Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу №А32-8802/2013 о признании прекращенным в части договора №3/Л от 15 января 2007г. и исключении из конкурсной массы должника права аренды на земельный участок по заявлению Федун Петра Владимировича, Ефимовой Валентины Дмитриевны, Тихомирова Виктора Васильевича, Ивченко Петра Алексеевича, Клевцовой Ирины Владимировны, Дюкина Владимира Алексеевича, Долгополовой Ирины Ивановны, Шамраева Анатолия Дмитриевича, Шевченко Сергея Васильевича, Горичневой Людмилы Михайловны, Горичнева Сергея Петровича, Курганбоевой Елены Алексеевны, Мигорева Ивана Ивановича, Подобы Виктора Дмитриевича, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санга» (ИНН 2314025264, ОГРН 1112314000810), принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санга» (далее – ООО «Санга», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Федун Петра Владимировича, Ефимовой Валентины Дмитриевны, Тихомирова Виктора Васильевича, Ивченко Петра Алексеевича, Клевцовой Ирины Владимировны, Дюкина Владимира Алексеевича, Долгополовой Ирины Ивановны, Шамраева Анатолия Дмитриевича, Шевченко Сергея Васильевича, Горичневой Людмилы Михайловны, Горичнева Сергея Петровича, Курганбоевой Елены Алексеевны, Мигорева Ивана Ивановича, Подобы Виктора Дмитриевича (далее – заявители) о признании договора № 3/Л от 15.01.2007 г. прекращенным в части выделенного земельного участка площадью 747200 кв.м. с кадастровым номером 23:18:1101002:104) и исключении из конкурсной массы права аренды ООО «Санга» на земельный участок площадью 747200 кв.м с кадастровым номером 23:18:1101002:104, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза «Знамя» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 156).

Свое требование заявители мотивируют тем, что образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:15, переданный должнику на праве аренды, земельный участок с кадастровым номером 23:18:1101002:104 является новым земельным участком, право аренды должника на который прекратилось с момента образования нового объекта права - не поименованного в договоре аренды и не существовавшего на момент заключения договора, что влечет прекращение права аренды в силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ.

Заявители ссылаются также  на факт расторжения договора аренды с 16.04.14 года в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды 3/л.

Определением суда от 12.03.2015 заявление Федун Петра Владимировича, Ефимовой Валентины Дмитриевны, Тихомирова Виктора Васильевича, Ивченко Петра Алексеевича, Клевцовой Ирины Владимировны, Дюкина Владимира Алексеевича, Долгополовой Ирины Ивановны, Шамраева Анатолия Дмитриевича, Шевченко Сергея Васильевича, Горичневой Людмилы Михайловны, Горичнева Сергея Петровича, Курганбоевой Елены Алексеевны, Мигорева Ивана Ивановича, Подобы Виктора Дмитриевича о признании договора № 3/Л от 15 января 2007 г. в части выделенного земельного участка площадью 747200 кв.м с кадастровым номером 23:18:1101002:104 прекращенным удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника право аренды ООО «Санга» земельного участка площадью 747200 кв.м с кадастровым номером 23:18:1101002:104.

Конкурсный управляющий ООО «Санга» Бондарь Виктор Васильевич (далее-конкурсный управляющий) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 12.03.2015, отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выделение в счет земельных долей свободного от обременения земельного участка возможно только до государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Ни один из заявителей против договора аренды спорного земельного участка не голосовал, то есть правом на выдел земельного участка заявители не обладают. Кроме того, арендатор земельного участка ООО «Санга» согласия на прекращение договора аренды земельного участка не давал. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что в отношении спорного земельного участка право аренды ООО «Санга» прекращено. Ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», конкурсный управляющий указал, что норма о том, что согласие арендатора на выдел земельного участка участниками долевой собственности не требуется, а такой выдел влечет прекращение права аренды в отношении выделенного участка, действует только с 01.07.2011, до есть до заключения договора аренды №3/Л от 15.01.2007. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

В отзыве на апелляционную жалобу Федун П.В., Мигорев И.И., Дюкин В.А., Шевченко С.В., Горичнева Л.М., Горичнев С.П., Долгополова И.И., Курганбоева Е.А. просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Санга» Бондарь В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Федун П.В., Мигорева И.И., Дюкина В.А., Шевченко С.В., Горичневой Л.М., Горичнева С.П., Долгополовой И.И., Курганбоевой Е.А., Клевцовой И.В. поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 г. ООО «Санга» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из материалов дела видно, что заявители являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 747200 кв.м. с кадастровым номером 23:18:1101002:104, расположенный по адресу Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза «Знамя», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.09.2014 г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Указанный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:15, арендатором которого является ООО «Санга».

По мнению заявителей, право общей долевой собственности на выделенный земельный участок незаконно обременено правом аренды в пользу ООО «Санга» на условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3Л от 16.04.2007 г., поскольку регистрация расторжения договора аренды № 3/Л от 15 января 2007 года не произведена в связи с неявкой представителя ООО «Санга» на регистрацию, тогда как по инициативе ООО «Санга» 12.02.2013 г. состоялось собрание собственников долей земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:15 по вопросу расторжения договора аренды № 3/Л от 15 января 2007 г. Большинством участников принято решение расторгнуть договор аренды № 3/Л от 15 января 2007 г. (Протокол № 6), кроме того, договор аренды в части выделенного земельного участка считают прекращенным в силу закона, в связи с чем просит суд исключить из состава конкурсной массы должника право аренды на выделенный земельный участок.

Должник с требованием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:1101002:104 не согласился, просит в удовлетворении их заявления отказать, полагая, что договор аренды № 3/Л от 15 января 2007 г. земельного участка с кадастровым номером 23:18:1101002:15 свое действие не прекратил, не расторгнут, следовательно, его действие распространяется и на выделенный земельный участок с кадастровым номером 23:18:1101002:104, образованный из арендуемого земельного участка, поскольку выдел земельного участка не влечет одностороннего расторжения договора аренды, а поскольку договор аренды не расторгнут, нет оснований и исключать из состава конкурсной массы права аренды.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд правомерно признал требование заявителей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции части участников долевой собственности, выразившей на общем собрании несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка, предоставлено право на выдел земельного участка или земельных участков в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ дополнен указанием на то, что при выражении частью участников долевой собственности на общем собрании несогласия с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит