Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А53-15491/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

задолженности составляет 11 900 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.

01 марта 2012 года между ООО «Русский Национальный банк» (кредитор) и ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» (клиент) подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 1078-2 от 10.01.2012, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 18 000 000 руб. ссудная задолженность по состоянию на 01.03.2012 составляет 11 900 000 руб., на срок с 10.01.2012 по 07.05.2012 под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях оборотных средств».

Согласно данных о крупных ссудах выданных ООО «Русский национальный банк» следует, что ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» получило кредит на сумму 11 900 000 руб. для пополнения оборотных активов.

16 апреля 2012 года между ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» (общество) и Гора С.Ю. (участник общества) было подписано соглашение, в соответствии с которым участник общества 16.04.2012 платежным поручением № 2061 перечислил за общество в счет погашения кредита ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» перед кредитором ООО «Русский национальный Банк» по кредитному договору № 1078-12 от 01.03.2012 денежные средства в размере 11 900 000 руб. на ссудный счет ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» в ООО «Русский Национальный Банк» № 45205810900000047504 (доп. соглашение к кредитному договора №1 от 01.03.2012).

В связи с оплатой кредитного договора участником общества, настоящим соглашением стороны договорились, что ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» берет на себя следующее обязательство перед Гора С.Ю.:

Вернуть Горе С.Ю. сумму долга, указанную в п.1 настоящего соглашения, в срок до 31.12.2012 путем перечисления на счет участника общества № 40810300000000330 в ООО «Русский национальный Банк».

За пользование суммой, указанной в п.1 настоящего соглашения, обязуется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать проценты на суму долга в размере 20% годовых, путем перечисления на счет участника общества № 40817810300000000330 в ООО «Русский национальный Банк». Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» пользовалось суммой на момент ее возврата и пересчитывается с учетом досрочной оплаты части долга.

16 апреля 2012 года платежным поручением № 2061 Гора Сергей Юрьевич перечислил 11 900 000 руб. за ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» по кредитному договору № 1078-12 от 10.01.2012.

Согласно представленной справки № 122 от 13.03.2015, выданной ООО «Русский национальный Банк», Гора Сергей Юрьевич 16.04.2015 за счет средств на своем счете погасил кредит в сумме 11 900 000 руб. ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» по кредитному договору № 1078-12 от 10.01.2012.

Таким образом, задолженности ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» перед ООО «Русский национальный Банк» была погашена в полном объеме Гора Сергеем Юрьевичем.

11 апреля 2012 года Гора С.Ю. уведомил ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» о перечислении денежных средств в размере 2 000 000 руб. по соглашению от 16.04.2012 на счет Гетта А.А.

27 июля 2012 года ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» платежным поручением № 993 перечислило 2 000 000 руб. на счет Гетта Антона Александровича.

15 апреля 2015 года между ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» и Гора С.Ю. произведен взаимозачет на сумму 711 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Шахтинское монтажное наладочное управление» перед Гора Сергеем Юрьевичем составляет 9 188 500 руб.

До настоящего времени задолженность в размере 9 188 500 руб. не погашена.

Ненадлежащее исполнение должником взятых на себя обязательств по договорам займа явилось основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения требования в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В данном случае факт предоставления банком заемщику кредита в соответствии с кредитным договором судом установлен и сторонами не оспаривается. Расчет задолженности по кредитному договору, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности в сумме 9 188 500 руб.

Поскольку требование заявителя в сумме 9 188 500 руб., подтверждается материалами дела, не оспорено должником и временным управляющим, суд пришел к выводу о его обоснованности и необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы о недействительности соглашения от 16.04.2012 и платежа Гора С.Ю. на сумму 11 900 000 руб., в том числе в связи с отсутствием согласия Банка на погашение кредита должника третьим лицом,  отклоняются апелляционной коллегией в связи с тем, что по указанным ООО «СИП-энерго» основаниям сделка является оспоримой, в связи с чем, она может быть признана недействительной в установленном законом порядке только путем предъявления самостоятельного требования, а не в рамках данного обособленного спора по рассмотрению заявления об установлении требований кредитора.

Доводы ООО «СИП-энерго» о не представлении надлежащих доказательств существования кредитных отношений между должником и ООО «Русский Национальный Банк» и погашения кредита за счет средств, представленных Гора С.Ю., опровергаются материалами дела.

Доводы ООО «СИП-энерго» о непредставлении заявителем доказательств наличия у него финансовой возможности предоставления наличными деньгами значительной суммы в размере 11 900 000 рублей и недоказанности факта расходования должником указанных средств, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку спорный платеж был произведен платежным поручением, а не путем внесения наличных денежных средств в кассу должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу № А53-15491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева