Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А53-27638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4 статьи 13 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

В силу пункта 9 статьи 13 Закона № 116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности обязан:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее – Правила № 538).

Пункт 11 Правил № 538 определяет, что эксперт обязан определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы; обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность сведений, представленных на экспертизу.

Пункт 13 Правил № 538 предусматривает, что экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Пунктом 21 Правил № 538 предусмотрено, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Техническое диагностирование, неразрушающий контроль или разрушающий контроль технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

- при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство;

- при обнаружении экспертами в процессе осмотра технического устройства дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно;

- в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу.

В соответствии с разделом 1.2 Методических указаний по проведению экспертизы обследований шахтных подъемных установок РД 03-422-01 установлено, что организация экспертного обследования ШПУ осуществляется в порядке, определяемом Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности.

До начала проведения обследования необходима следующая техническая документация: на подъемную машину; на подъемные сосуды; на подвесные и парашютные устройства; на сосуды, работающие под давлением; на шахтный ствол; проект подъемной установки (чертежи подъемной машины, копра и ствола); акты расследования аварий подъемных установок за период эксплуатации; технические отчеты по ревизии, наладке и испытанию шахтной подъемной установки за последние 3 года; свидетельства первичных и повторных испытаний канатов; книга осмотра канатов и их расхода; книга осмотра подъемной установки; книга осмотра стволов шахт; акты маркшейдерских проверок подъемной установки; результаты ежегодной инструментальной проверки износа проводников (для деревянных проводников - полугодовой проверки) и коррозийного износа расстрелов; проектный геологический и гидрогеологический разрезы по стволу со сведениями о прочности, трещиноватости и других физико-механических свойствах пород, включая тектонические нарушения в районе ствола; планы горных работ по пластам в районе ствола и схема вскрытия, схема околоствольных предохранительных целиков; журнал проходки ствола; акты и протоколы предыдущих обследований крепи и армировки; рекомендации научно - исследовательских организаций по обследуемому стволу; детальная схема тормозного устройства ШПМ; протоколы дефектоскопии ответственных элементов ШПУ, выданные по результатам предыдущего контроля.

Перечень технической документации при необходимости может уточняться в зависимости от количества и вида подлежащих экспертизе элементов ШПУ, а также дополняться другими материалами по требованию ЭТК.

Как следует из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении от 02.10.2014 № 16-06-23/14, а также акта проверки от 16.09.2014 № 23-69/14 основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили следующие нарушения требований п. 9 ст. 13 Закона № 116-ФЗ:

- не рассматривались проекты на установку технических устройств;

- не давалась оценка соответствия проекту объекта экспертизы;

- не рассматривались в полном объеме требуемые документы, относящиеся к объекту экспертизы;

- не давался анализ фактического состояния технических устройств после окончания их назначенного срока службы, с учетом результатов и выводов предыдущих экспертных обследований;

- не производился требуемый в обязательном порядке магнитопорошковый контроль деталей и элементов тормозной системы, прицепных и парашютных устройств шахтных подъемных установок;

- не обеспечена объективность и обоснованность выводов по определению остаточного ресурса технических устройств, при расчете остаточного ресурса не указывается, какие нормативные акты использовались для расчета, согласно каким сведениям и по каким техническим характеристикам предельного состояния элементов и узлов технических устройств выбираются коэффициенты, используемые в формулах для расчета, каким образом определяется фактический период эксплуатации технического устройства;

- в заключениях экспертизы промышленной безопасности технических устройств отсутствуют записи и документы, подтверждающие объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключениях;

- в выводах заключений промышленной безопасности не устанавливается срок дальнейшей безопасной эксплуатации технических устройств, а назначается срок проведения следующего экспертного обследования и пр.

При таких нарушениях установленных требований при проведении экспертизы промышленной безопасности невозможно дать объективную и обоснованную оценку объекта экспертизы его фактическому состоянию, что влечет нарушение обязательных правовых норм и приводит к недостоверности экспертного заключения.

В результате проверки заключений экспертизы промышленной безопасности ООО НТКЦ «Ресурс» выявлены следующие нарушения.

В приложении № 1 «Заключение экспертизы промышленной безопасности (далее ЗЭПБ) на подъемную установку Ц 2,5х2АР, зав. № 902606 людского ходка уклона № 4 шахты «Замчаловская» ОАО «Замчаловский антрацит» peг. № 25-ТУ-08101-2014:

1.   В ЗЭПБ в разделе 5 цель экспертизы - определение возможности дальнейшей безопасной эксплуатации шахтной подъемной установки типа Ц 2,5х2АР, зав. № 902606, не соответствует положениям ст. 1 Закона № 116-ФЗ и требованиям п. 13 Правил № 538.

2.   В нарушение требований п. 21 Правил № 538, раздела 1.2 «Методических указаний по проведению экспертных обследований шахтных подъемных установок» (РД 03-422-01) экспертами в неполном объеме рассмотрена требуемая техническая документация. В разделе 6 ЗЭПБ отсутствуют сведения о рассмотрении проекта подъемной установки, технических отчетов по ревизии и наладке шахтной подъемной установки за последние 3 года, акта ежегодной маркшейдерской проверки износа рельсов и нивелирования профиля откаточных путей людского ходка уклона № 4 (нарушение п. 252 «Правил безопасности в угольных шахтах», утв. Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 № 550), предыдущего заключения экспертизы промышленной безопасности peг. № 29-ТУ- 06471-2014, выполненного ООО НПФ «ДИАТЕХ» (нарушение, п.п. 11, 13 Правил № 538).

3.   В нарушение требований п.п. 11, 13 Правил № 538 в разделе 8 ЗЭПБ «Результаты проведенной экспертизы» сделаны выводы без оценки о соответствии проекту эксплуатирующегося подъемного комплекса людского ходка уклона № 4 и без оценки фактического состояния рельсового пути.

4.   Не выполнены требования п. 28 Правил № 538, не установлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации подъемной установки Ц 2,5х2АР. В разделе 9 «Выводы заключения экспертизы» экспертами сделан вывод — провести следующее обследование шахтной подъемной установки Ц 2,5x2АР, зав. № 902606, согласно РД 03-422-01 не позднее июля 2017.

5.   Согласно требованиям п. 26, подпункта 10 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» в приложениях ЗЭПБ указывается перечень используемых при экспертизе нормативно правовых актов в области промышленной безопасности, необходимых для выполнения всего комплекса работ по проведению экспертизы конкретного объекта экспертизы. В приложении 1 указаны отдельные нормативно-технические документы, в которых не установлены требования по порядку эксплуатации подъемных установок, не указаны нормативно правовые акты, которые в обязательном порядке необходимо использовать при ведении работ по техническому диагностированию шахтных подъемных установок согласно требованиям Приложения 9 РД 03-422-01, а именно: «Технологическая инструкция по дефектоскопии деталей тормозных устройств подъемных машин, подвесных и парашютных устройств подъемных сосудов, осей копровых шкивов» (РТМ 07.01.021-87), «Руководящий технический материал по технологии обследования и оценки технического состояния оборудования подъемных установок» (РТМ 07.01.021-87).

6.   В экспертном заключении отсутствуют протоколы установленной формы согласно требованиям РД 03-422-01 по результатам технического диагностирования подъемной установки Ц2,5х2АР: «Протокол виброконтроля технического состояния» (Приложение № 2 РД 03- 422-01), «Протокол по визуальному осмотру металла и сварных швов элементов оборудования ШПУ» (Приложение 3 РД 03-422-01), «Протокол по дефектоскопии металла ответственных элементов оборудования ШПУ» (Приложение 4 РД 03-422-01). При проведении экспертизы промышленной безопасности шахтных подъемных установок в обязательном порядке проводится магнитопорошковый контроль деталей и элементов тормозной системы, прицепных и парашютных устройств согласно требований Приложения 9 РД 03-422-01, п. 1.4.3. «Технологической инструкции по дефектоскопии деталей тормозных устройств подъемных машин, подвесных и парашютных устройств подъемных сосудов, осей копровых шкивов» (РТМ 07.01.021-87). В представленном ЗЭПБ отсутствуют материалы по результатам магнитопорошкового контроля деталей и элементов тормозной системы, подъемной установки.

7.   Расчет остаточного ресурса ШПУ Ц2,5х2АР выполнен без учета требований п. 2 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, п. 1 ст. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТРТС), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, п. 1.1.6. РД 03-422-01. В расчете не указано, какие нормативные акты использовались для расчета остаточного ресурса, согласно каким сведениям и по каким техническим характеристикам предельного состояния элементов и узлов подъемной установки выбраны коэффициенты, используемые в формулах для расчета, и каким образом определялся фактический период эксплуатации шахтной подъемной установки. В представленном расчете не учтен остаточный ресурс (срок службы) рельсового пути людского ходка уклона № 4.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности на шахтную подъемную установку peг. № 29-ТУ-08101-2014 является заведомо ложным, так как при производстве экспертизы нарушены требования к проведению экспертизы промышленной безопасности, что не позволило провести надлежащую оценку фактического состояния опасного производственного объекта - подъемной установки Ц 2,5х2АР, зав. № 902606 людского ходка уклона № 4 шахты «Замчаловская» ОАО «Замчаловский антрацит».

В Приложении № 2 «Заключение экспертизы промышленной безопасности ООО НТК «Ресурс» № ТУ-61-ДСК-043-2014 конвейера ленточного 2Л100У-01, зав. № 1322, поз. № 1 конвейерного ходка уклона № 4 шахты «Замчаловская» ОАО «Замчаловский антрацит», peг. № 29-ТУ-05143-2014» выявлены следующие нарушения:

1.   В ЗЭПБ в разделе 5 цель экспертизы - определение возможности дальнейшей безопасной эксплуатации конвейера ленточного 2Л100У-01, зав. № 1322, поз. № 1, не соответствует положениям ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»