Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-42250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 2 8.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протоколов.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом нарушена процедура привлечения. Суд апелляционной  инстанции  соглашается  с указанным  выводом  по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 13.10.2014 № 271/25-10 общество извещено о необходимости явки 14.10.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 3, каб. 101 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление 13.10.2014 вручено обществу, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Надежда + Н», г. Сочи Плотникова Г.В.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.10.2014 № 1455-04-25, что подтверждается подписью генерального директора общества Плотниковым Г.В. и не оспаривается сторонами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление 22.10.2014 № 1505-04-25 в отсутствие законного представителя общества.

При этом, определением от 20.10.2014 общество извещено о необходимости прибыть 22.10.2014 к 09 час. 40 мин. в управление по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, д. 66, каб. 404, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение направлено обществу по средствам факсимильной связи на номер телефона 988622988075, о чем свидетельствует отчет об отправке от 20.01.2014 и штамп общества с входящим № 4/10/14.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.

В процессе судебного разбирательства из пояснений представителя заинтересованного лица Шинкаренко Г.Е.  было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 № 1505-04-25 по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отсутствие законного представителя общества. Явившийся представитель общества Чижов М.А. не был допущен при вынесении указанного постановления, в связи с тем, что в доверенности от 20.10.2014 № 2 отсутствуют полномочия на подписание постановления. При этом, доверенность выдана на представление интересов по конкретному административному делу.

Между тем, как было указано выше, в рассматриваемом деле административный орган располагал доказательствами надлежащего извещения законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении с участием представителя, действующего с не надлежаще оформленными полномочиями, при наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процедуру можно считать соблюденной, поскольку в этом случае не нарушаются гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и общество не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Однако, несмотря на надлежащее извещение законного представителя общества, управление не допустило явившегося на рассмотрение дела об административном правонарушении представителя заявителя по специальной доверенности, но не надлежаще оформленной, по мнению административного органа, (отсутствуют полномочия на подписание постановления) для дачи пояснений, лишив тем самым общество возможности привести свои возражения по существу вмененного правонарушения, представить доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств, привести свои доводы в защиту.

В доверенности  определены  полномочия, а именно, участвовать в качестве защитника при рассмотрении  дела об административном  правонарушении № 1455-04-25 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, получать и подписывать протоколы об административном  правонарушении, определения  и другие документы, получать копии указанных документов, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ    

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что допущенные управлением нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, обществу не обеспечены.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

Принимая  во  внимание  изложенное,  суд  первой   инстанции  обоснованно  признал оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности незаконным.

Доводы,  приведенные  в  апелляционной  жалобе  Управления  не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела  и сделанных им  выводов  о  нарушении  процедуры  привлечения   Общества  к  административной ответственности.      Установленный  законом  порядок  применения  административного взыскания  является  обязательным  для  органов  и  должностных  лиц, рассматривающих  дело об  административном  правонарушении  и  применяющих  взыскание.  Несоблюдение  этого порядка  свидетельствует  о  том,  что  взыскание  применено  незаконно  независимо  от  того, совершило  или  нет  лицо,  привлекаемое  к  ответственности,  административное правонарушение.

            Таким  образом,  решение  суда  первой  инстанции  является  законным  и

обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.       

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-42250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян