Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-42250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42250/2014

07 мая 2015 года                                                                                 15АП-5610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Надежда +Н": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Северо-Кавказкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Маслиева В.К., паспорт, по доверенности от 25.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-42250/2014, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда +Н" к Северо-Кавказкому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Надежда + Н» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2014 № 1505-04-25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015              заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности принято по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Кавказское управление Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Податель апелляционной  жалобы  указывает  на  наличие  в  действиях  заявителя  состава  вменяемых правонарушений,  отсутствие  нарушений  процедуры   привлечения   к  административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 09.10.2014 № 5412-р проведена проверка объекта капитального строительства:«Многофункциональный спортивно-туристический комплекс, в том числе апарт-отель категории 3 звезды на 70 номеров и парк аттракционов в Адлерском районе города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Казачий брод, ул. Краснофлотская.

В результате указанной проверки установлено, что обществом при проведении работ нарушена требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, а именно: отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в нарушение частей 1, 6, 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

            Уведомлением от 13.10.2014 № 271/25-10 общество извещалось о      необходимости явиться 14.10.2014 в 14 час. 00 мин. в управление по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 3, каб. 101, для дачи объяснений, подписания акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении. Данное уведомление 13.10.2014 вручено обществу, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Надежда + Н», г. Сочи Плотникову Г.В.

Управлением 14.10.2014 вынесен акт проверки № 1454-04-25 и предписание № 1463-04-25. Копия акта и предписания 14.10.2014 вручены генеральному директору общества Плотникову Г.В., что подтверждается его росписью.

14.10.2014 главным государственным инспектором межрегионального отдела строительного надзора Северо-Кавказского управления Шинкаренко Г.Е., в присутствии генерального директора общества Плотникова Г.В., вынесен протокол об административном правонарушении № 1455-04-25. Данный протокол 14.10.2014 вручен генеральному директору общества Плотникову Г.В., что подтверждается его росписью.

Определением от 16.10.2014 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Надежда + Н», г. Сочи переданы по подведомственности и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Дубровину В.В.

            Определением от 20.10.2014 общество извещалось о необходимости прибыть 22.10.2014 к 09 час. 40 мин. в управление по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, д. 66, каб. 404, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение направлено обществу по средствам факсимильной связи на номер телефона 988622988075, о чем свидетельствует отчет об отправке от 20.01.2014 и штамп общества со входящим № 4/10/14.

            22.10.2014 и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Дубровиным В.В., в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление № 1505-04-25 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Копия постановления направлена обществу по средствам почтовой связи.  

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением,              обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность    и    обоснованность    оспариваемого    решения,    устанавливает    наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении строительства с нарушением требований нормативных документов в области строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения  о  лице,   в  отношении  которого  возбуждено  дело  об  административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее -постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).

В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю