Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-16417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из заключения эксперта № 1141 от 23.12.2013, по первому вопросу рыночная стоимость имущества ООО «Стройэнергосервис-Кубань» по состоянию на 02.10.2012, указанная в отчете №386/050210п, выполненная ООО «ЮГ-МАРКЕТ, не является действительной. По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость изъятого имущества ООО «Стройэнергосервис-Кубань» по состоянию на 02.10.2012 года составила 12 135 214 руб. с НДС и 10 284 190 руб. без НДС.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Таким образом, ответственность оценщика может возникнуть как непосредственно перед заказчиком (службой судебных приставов), так и перед третьими лицами. В данном случае ООО "Стройэнергосервис-Кубань» является третьим лицом, которому причинен имущественный вред вследствие использования итоговой величины рыночной оценки, указанной в отчете.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1141 от 23.12.2013 года рыночная стоимость имущества ООО «Стройэнергосервис-Кубань» по состоянию на 02.10.2012, составила 12 135 214 руб. с НДС и 10 284 190 руб. без НДС.

На основании актов изъятия и передачи на хранение арестованного имущества (описи имущества) от 19.09.2012 года и от 12.11.2012 года 14 автомобилей были изъяты и реализованы в рамках процедуры обращения взыскания по цене 2 253 698 руб. без НДС (т.1 л.д. 14-16, 207-208).

Таким образом, разница между действительной рыночной стоимостью имущества истца и стоимостью, по которой оно было реализовано, основанной на спорном отчете об оценке № 386/050210п от 02.10.2012 года составляет 8 030 492 руб. (10 284 190 – 2 253 698).

Указанная сумма обоснованно определена судом как понесенные истцом вследствие недостоверной оценки убытки.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Стройэнергосервис-Кубань» в объеме, подтвержденном заключением экспертизы.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юг-Маркет" о назначении судебной экспертизы отказать. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу № А32-16417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Маркет" ИНН 2311101284 ОГРН 1072311008010 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 16.04.2015 № 81.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин