Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-40833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 5 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, абзац 2 пункта 5 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает императивное требование представления на государственную регистрацию доказательств уведомления кредиторов в порядке, предусмотренном указанным пунктом. Данное требование является обязательным и для регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию юридического лица при прекращении его деятельности в процессе реорганизации в форме присоединения.

Как следует из материалов дела, сообщение о реорганизации ООО «ЮВТ»  было опубликовано  в  журнале  «Вестник  государственной  регистрации»  №  35  (495)  от 03.09.2014, повторно - в журнале «Вестник государственной регистрации» №40 (500) 08.10.2014, заявление о прекращении деятельности ООО «ЮВТ» при реорганизации в форме присоединения подано 07.10.2014 до публикации повторного сообщения о реорганизации, а запись о прекращении деятельности ООО «ЮВТ» произведена ИФНС России №4 по г. Краснодару 14.10.2014, до истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества.

Между тем, принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества прямо противоречит императивным требованиям абзаца 2 пункта 5 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и влечет нарушение прав кредиторов данного общества, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из представленных в материалы дела товарных накладных и объяснений заявителей усматривается, что ООО «Артисан» и ООО «ПК «Северский» считают себя кредиторами ООО «ЮВТ» на сумму более 1 млрд. рублей. 

Рассматриваемые заявления в арбитражный суд были поданы ООО «Артисан» и ООО «ПК «Северский» 06.11.2014, то есть до истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации ООО «ЮВТ». Соответственно, при соблюдении регистрирующим органом требований абзаца 2 пункта 5 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявители имели реальную возможность предъявить к должнику требования о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков.

Учитывая, что в процессе реорганизации к ООО «ОМЕГА» было присоединено значительное количество юридических лиц, помимо ООО «ЮВТ», заявители обоснованно ссылаются на затруднительный характер получения фактического исполнения обязательств ООО «ЮВТ» от его правопреемника в результате оспариваемой реорганизации – ООО «ОМЕГА».

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действия ИФНС России № 4 по г. Краснодару по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2142311203923 от 14.10.2014 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЮВТ» при реорганизации в форме присоединения к ООО «ОМЕ-ГА», как противоречащие требованиям абзаца 2 пункта 5 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». С целью восстановления прав заявителей, суд первой инстанции обязал ИФНС России № 4 по г. Краснодару аннулировать запись ЕГРЮЛ № 2142311203923 от 14.10.2014 о прекращении деятельности ООО «ЮВТ» при реорганизации в форме присоединения к ООО «ОМЕГА».

Доводы заявителя жалобы о том, Инспекцией ФНС России № 4 правомерно внесена запись о государственной регистрации юридического лица, на основании представленного полного пакета документов, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано выше, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) установлен  специальный порядок реализации кредиторами реорганизуемого общества своих прав требований к обществу, в том числе реализации указанных прав.

Запись о начале процесса реорганизации ООО «ЮВТ» в форме  присоединения к ООО «ОМЕГА» внесена в ЕГРЮЛ 18.08.2014 года. Сообщение о реорганизации ООО «ЮВТ» опубликованы в официальном печатном Вестник государственной регистрации» №35 (495) объявление № 1424 от 03.09.2014 года и №40 (500) объявление № 1434 от 08.10.2014 года. Таким образом, кредиторы вправе были обратиться к ООО «ЮВТ» с заявлением о досрочном исполнении соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - о прекращении обязательства и возмещении связанных с этим ков в срок до 08.11.2014 года.

Вместе с тем, запись ГРН  2142311203923 о прекращении  деятельности ООО «ЮВТ»  при реорганизации в форме присоединения к ООО «ОМЕГА» была внесена  в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 14.10.2014 года, то есть до истечения 30-дневного срока, в который кредиторами могут быть предъявлены требования к ООО «ЮВТ», что существенно нарушило права кредиторов общества.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу № А32-40833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник