Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А32-40684/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

14 560 000 рублей, истец ответчику не уплатил.

Указанные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

После приобретения в собственность спорного земельного участка, истец осуществил его раздел и частичное отчуждение.

Так, из представленных материалов регистрационных дел усматривается, что 24 августа 2011 года ООО «Югинвест» поставило на государственный кадастровый учет три земельных участка, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:339:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1843 площадью 10 000 кв. м (кадастровый паспорт от 24.08.2011 № 2343/12/11-339930);

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1844 площадью 10 000 кв. м (кадастровый паспорт от 24.08.2011 № 2343/12/11-339933);

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1845 площадью 30 003 кв. м (кадастровый паспорт от 24.08.2011 № 2343/12/11-339936).

16 ноября 2011 года ООО «Югинвест» по договору купли-продажи от 16.11.2011 передало в собственность Розенбергу О.В. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1844  площадью   10  000  кв.  м. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке  (свидетельство  23-АК  052098  от 23.12.2011, запись регистрации от 09.12.2011 № 23-23-01/958/2011-159).

30 января 2012 года ООО «Югинвест» по договору купли-продажи от 30.01.2012 передало в собственность ООО «Модус А» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1843  площадью  10 000 кв. м. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке  (свидетельство 23-АК    375989 от 14.03.2012, запись регистрации от 14.03.2012 № 23-23-01/212/2012-056).

5 июня 2012 года ООО «Югинвест» поставило на государственный кадастровый учет три земельных участка общей площадью 30 003 кв. м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1845:

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2174 площадью 12 147 кв. м (свидетельство 23-АК 749961 от 09.06.2012, кадастровый паспорт от 05.06.2012 № 2343/12/12-334787);

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2175 площадью 9 856 кв. м (свидетельство 23-АК 749960 от 09.06.2012, кадастровый паспорт от 05.06.2012 № 2343/12/12-334791);

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2176 площадью 8 000 кв. м (свидетельство 23-АК 749959 от 09.06.2012, кадастровая выписка от 26.06.2014 № 2343/12/14-549190).

5 июня 2012 года ООО «Модус А» поставило на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2177 площадью 4 000 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1843 (кадастровая выписка от 01.02.2013 № 2343/12/13-73618).

5 июня 2012 года Розенберг О.В. поставил на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 площадью 4 000 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1844 (кадастровая выписка от 01.02.2013 № 2343/12/13-73679).

15 июня 2012 года ООО «Модус А» по договору мены от 15.06.2012, заключенному с Розенбергом О.В., приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 площадью 4 000 кв. м.

4 июля 2012 года ООО «Югинвест» по договору мены от 04.07.2012, заключенному с ООО «Модус А», обменяло земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2176 площадью 8 000 кв. м, на земельные участки с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 площадью 4 000 кв. м и с кадастровым номером 23:43:0118001:2177 площадью 4 000 кв. м.

В результате совершения вышеуказанных юридических действий и сделок на 06.12.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Югинвест»  являлось собственником следующих земельных участков:

с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 площадью 4 000 кв. м (свидетельство 23-АК 735323 от 09.07.2012);

с кадастровым номером 23:43:0118001:2174 площадью 12 147 кв. м (свидетельство 23-АК 749961 от 09.06.2012);

с кадастровым номером 23:43:0118001:2175 площадью 9 856 кв. м (свидетельство 23-АК 749960 от 09.06.2012);

с кадастровым номером 23:43:0118001:2177 площадью 4 000 кв. м (свидетельство 23-АК 907184 от 31.07.2012).

В материалы дела представлено подписанное ООО «Югжилстрой» (кредитор) и ООО «Югинвест» (должник) 06.12.2012 соглашение о погашении задолженности (отступное), в пункте 1 которого указано, что должник признает перед кредитором задолженность на дату подписания соглашения в размере 14 560 000 рублей. Основания возникновения долга в соглашении не раскрыты.

В соответствии с пунктом 2 соглашения в счет погашения указанной задолженности должник передает кредитору принадлежащие ему на праве собственности земельные участки общей суммарной площадью 30 003 кв. м:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2177 площадью 4 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты розничной торговли, имеющий адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, вблизи земельного участка № 231/Б;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 площадью 4 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты розничной торговли, имеющий адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, вблизи земельного участка № 231/А;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2174 площадью 12 147 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты розничной торговли, имеющий адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, вблизи земельного участка № 231/А;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2175 площадью 9 856 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты розничной торговли, имеющий адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, вблизи земельного участка № 231/А.

В пункте 7 соглашения от 06.12.2012 стороны оценили земельные участки в общей сумме 14 560 000 рублей, в том числе:

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2177 - 1 941 120 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 - 1 941 120 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2174 - 5 894 696 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2175 - 4 783 064 рубля.

В соответствии с пунктом 8 соглашения от 06.12.2012 его подписание подтверждает фактическую передачу земельных участков от должника кредитору и составление дополнительного акта приема-передачи земельных участков не требуется.

Денежное обязательство должника перед кредитором по погашению задолженности, указанной в пункте 1 соглашения от 06.12.2012, прекращается с момента государственной регистрации права собственности кредитора на земельные участки (пункт 14 соглашения).

Спорное соглашение подписано от имени общества «Югинвест» директором Кривневым И.В. и заверено оттиском печати общества.

Переход права собственности на земельные участки к ООО «Югжилстрой» зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается материалами регистрационных дел, копии которых представлены суду.

Общество «Югинвест» ссылается на то, что Кривнев И.В. данное соглашение не подписывал, спорную сделку не совершал, в связи с чем соглашение ничтожно.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, применимой к спорным правоотношениям сторон, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 68 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом определены в статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно приведенной норме права при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку истец ссылается на то, что подпись, выполненная на спорном соглашении от имени руководителя истца Кривнева И.В., последнему не принадлежит, постольку подтверждение данных доводов повлечет квалификацию сделки в качестве ничтожной за исключением случая, если будет установлено последующее одобрение данной сделки обществом.

Соответственно в предмет доказывания по делу входят названные обстоятельства.

Как видно, суд первой инстанции отказал истцу в судебно-экспертной проверке принадлежности подписи на заявлении Кривневу И.В., полагая, что сделка в любом случае одобрена представителем истца, а единственным участником истца принято решение о совершении спорной сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов регистрационных дел, заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от истца к ответчику от имени истца подписаны Дыбань Оксаной Валерьевной (паспорт серии 0309, номер 171 811) на основании доверенности от 04.07.2012, выданной ООО «Югинвест» в лице директора Кривнева И.В., являющегося также согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником названного юридического лица на момент совершения указанной сделки (л.д. 171-172, 175, 180-181 т.2).

Доверенность удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа Мартыненко Татьяной Владимировной и зарегистрирована в реестре нотариальных действий за № 4-3617.

В доверенности от 04.07.2012 указано, что она совершена от имени ООО «Югинвест» директором Кривневым И.В., подписавшим ее в присутствии нотариуса.

Доверенность от 04.07.2012 содержит полномочия Дыбань О.В. быть представителем ООО «Югинвест» во всех компетентных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы по вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности, перехода права собственности, договоров (купли-продажи, мены, залога (ипотеки), аренды, договоры долевого участия, договоры переуступки требований, дополнительных соглашений, оформления имущества в собственность на общество с ограниченной ответственностью), с правом подписания договоров за цену и на условиях по своему усмотрению.

Факт выдачи данной доверенности истец не отрицает, указывая вместе с тем, что она выдавалась для иных целей и общество не предполагало предоставлять полномочия Дыбань О.В. по совершению и регистрации спорной сделки.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела Управлением Росреестра  по Краснодарскому краю копий дел правоустанавливающих документов в отношении спорных земельных участков указанная доверенность действительно использовалась Дыбань О.В. ранее при совершении вышеописанных действий и сделок с земельными участками. Например, в июле 2012 года при регистрации возникновения и прекращения ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2177 (л.д. 16-23, 44-47 т. 3), при регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2173 по договору мены (л.д. 126-127, 131-134 т. 3) 9-20.

Указанные обстоятельства также не оспариваются ни истцом, ни представителем ответчика Дыбань О.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из буквального прочтения полномочий представителя не следует, что он наделен правомочиями по одобрению сделок, совершенных неуполномоченными лицами от имени ООО «Югинвест». Суд первой инстанции неправомерно счел спорную сделку одобренной представителем. Одобрение сделки является самостоятельным юридически значимым действием, совершение которого требует наличие полномочий действовать от имени юридического лица. В данном случае такие полномочия у Дыбань О.В. отсутствовали, суд необоснованно расширительно истолковал полномочия Дыбань О.В., оформленные названной доверенностью. Спорная сделка не заключена Дыбань О.В., согласно предоставленным ей полномочиям, в связи с чем наличие правомочий указанного лица  на подписание договоров от имени истца не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Наличие же правомочий указанного лица по передаче документов на регистрацию не препятствует оспариванию сделки как совершенной с пороком воли (неуполномоченным лицом).

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения Дыбань О.В., которая указала, что не получала лично от руководителя истца указаний на регистрацию соглашения об отступном, не получала на руки от руководителя истца пакета документов, необходимых для регистрации, включая подписанное соглашение об отступном. Указала, что соответствующие документы получила от ответчика, являясь сотрудником последнего. Представитель ответчика Левицкий А.И. также пояснил суду, что спорное соглашение не было им получено непосредственно от Кривнева И.В. При подписании соглашения Кривневым И.В. он не присутствовал, подписанное соглашение было оставлено для Левицкого А.И. на вахте ответчика.

Суд первой инстанции также принял во внимание имеющееся в материалах регистрационных дел решение единственного участника ООО «Югинвест» о совершении спорной сделки от 06.12.2012г.

Однако суд неверно воспринял заявленную истцом позицию по делу. Истец отрицал заключение спорной сделки и информированность о ее совершении в полном объеме. Истец пояснил суду, что подпись на данном решении также не принадлежит Кривневу И.В.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что одобрение сделки не может быть констатировано согласно представленным в дело доказательствам, ввиду