Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А32-27356/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27356/2014

06 мая 2015 года                                                                                 15АП-5662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Славянский битумный завод": представитель Береза О.А. по доверенности от 12.01.2015,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Артёмова М.А. по доверенности от 24.06.2014, представитель Коваленко А.В. по доверенности от 05.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Славянский битумный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу № А32-27356/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Славянский битумный завод" к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России  по Краснодарскому краю о признании недействительным решения налогового органа, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славянский битумный завод» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 07.05.2014 г. N 08-23/1829 об отказе в привлечении (лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения от 16.06.2014 № 08-23/238 об исправлении ошибок(опечаток), вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в отношении ООО "Славянский битумный завод", как не соответствующего ч. 2 ст. 184 НК РФ и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО "Славянский битумный завод" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.

Представитель ООО "Славянский битумный завод" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Славянский битумный завод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить. Кроме того, представитель ООО "Славянский битумный завод" по доводам, изложенным в дополнении апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции применить положения ст. 112 НК РФ и снизить размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисленного налогоплательщику на основании оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель налогового органа вопрос о снижении доначисленного штрафа оставил на усмотрение суда, но пояснил, что считает, что снижение штрафа не может быть более чем в 2 раза.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за август 2013 года, представленной ООО «Славянский битумный завод» 25.11.2013, рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом было принято решение от 07.05.2014 № 08-23/1829 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено акцизов в сумме 103 215 213 руб., пени - 4 548 737,74 руб., штрафов - 20 643 042 рубля.

16.06.2014 Инспекцией принято решение № 08-23/238 об исправлении описок (опечаток), технических ошибок, полученное представителем налогоплательщика 17.06.2014,            в соответствии с которым решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.05.2014 № 08-23/1829 следует считать решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ общество обратилось с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 09 июля 2014 № 21 -12-585 жалоба ООО «Славянский битумный завод» оставлена без удовлетворения, решение от 07.05.2014 г. N 08-23/1829 об отказе в привлечении (лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения от 16.06.2014 № 08-23/238 об исправлении ошибок(опечаток), утверждено.

Заявитель, не согласившись с указанным решением от 07.05.2014 г. N 08-23/1829 об отказе в привлечении (лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения от 16.06.2014 № 08-23/238 об исправлении ошибок(опечаток), обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции верно установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; заявителем данный факт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из представленных документов следует, что по сроку 25.11.2013 ООО «Славянский Битумный Завод» представлена первичная налоговая декларация по акцизам за август 2013г.

ООО «Славянский Битумный Завод» является производителем нефтепродуктов (бензин экспортный), реализованного на экспорт по контракту № SCL16-0513/122 от 07.06.2013.

В разделе 2.4 "Реализация подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, в том числе реализация в государства - члены Таможенного союза" декларации по акцизам по коду строки 20001 налогоплательщиком заявлены операции по реализации подакцизных товаров (бензина прямогонного) на экспорт в объеме 10 090,45 тн.

При этом в графе 3 строки, имеющей код 20001, указана сумма акциза - 103 215213 руб., исходя из действующей налоговой ставки (10 090.45 х 10 229руб.), которая по строкам названного показателя не исчисляется, в связи с чем (а также согласно положениям п.5.8 Порядка заполнения налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, утвержденного Приказом ФНС России от 14.06.2011 N ММВ-7-3/369@ "Об утверждении формы и формата налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, Порядка ее заполнения") данные строк, имеющих код 20001, в расчете суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет, не могут участвовать.

По сроку 25.10.2013 ООО «Славянский Битумный Завод» представлена в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю банковская гарантия от 25.10.2013 №22(вх. №16936 от 25.10.2013.), выданная ЗАО «Банк ЗЕНИТ Сочи» в пользу Инспекции ФНС России №5 по г. Краснодару, с адресом Инспекции: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 114.

ООО «Славянский Битумный Завод» своим письмом от 01.11.2013 №395 (вх. от 01.11.2013 №17261) представил копию банковской гарантии от 25.10.2013 №22, заверенную ООО «Славянский Битумный Завод», в соответствии с которой, бенефициаром значится Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.

Сопроводительным письмом от 01.11.2013г. №16/10-968 ЗАО «Банк ЗЕНИТ Сочи» также представлена копия банковской гарантии от 25.10.2013 №22 (вх. от 05.11.2013г. №17293), заверенная заместителем управляющего дополнительным офисом «Краснодар» ЗАО Банк Зенит Сочи Климовой Е.В., в соответствии с которой, бенефициаром значится Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.

Согласно положениям ст. 184 НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать способ использования предоставленного ему пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ права на освобождение от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров на экспорт:

-  либо путем прямого освобождения этих операций от уплаты акциза - при представлении поручительства банка или банковской гарантии;

- либо путем получения возмещения суммы акциза, уплаченной по этим операциям в связи с отсутствием поручительства банка или банковской гарантии.

Установленный в ст. 184 НК РФ порядок освобождения от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации отражен и в Порядке заполнения налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, утвержденном Приказом ФНС России от 14.06.2011 N ММВ-7-3/369@ "Об утверждении формы и формата налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, Порядка ее заполнения".

Так, в соответствии с п. 5.8 названного Порядка при представлении поручительства банка или банковской гарантии налогоплательщик в подразделе 2.4 разд. 2 названной декларации по коду показателя 20001 ("Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении поручительства банка или банковской гарантии»), отражает данные об освобожденных от уплаты акциза операциях по реализации подакцизных товаров на экспорт. При этом в графе 3 строки, имеющей код 20001, сумма акциза по строкам названного показателя не исчисляется, в связи с чем (а также согласно положениям п.5.8 Порядка) данные строк, имеющих код 20001, в расчете суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет, не участвуют.

При представлении предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, налогоплательщик, согласно п.5.8 Порядка, указывает налоговую базу и суммы акцизов по коду показателя "Документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, по которым ранее были представлены поручительство банка или банковская гарантия" по каждой из строк, имеющих код 50003.

Если же налогоплательщиком поручительство банка (или банковская гарантия) не представлены, то по коду показателя "Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии рассчитывается сумма акциза по товарам, реализованным на экспорт, которая (согласно положениям п.5.5Порядка) включается в сумму акциза, подлежащую