Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А53-9008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9008/2014

06 мая 2015 года                                                                                 15АП-47/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Ливаднова В.В. по доверенности от 29.08.2014; от ответчика - представитель Кочуев В.Ю. по доверенности от 02.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамулян А.Ш. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу № А53-9008/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мамулян А.Ш.

о сносе самовольного строения

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамулян Александру Шахамбазовичу об обязании снести за свой счет нежилое здание, площадью 134,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя Мамулян А.Ш. на нежилое здание, площадью 134,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 92-94).

Решением от 16.12.2014 иск удовлетворен, суд обязал ответчика снести нежилое здание площадью 134,7 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пер. Днепровский, 11б.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не было получено разрешение на строительство капитального строения на арендуемом земельном участке. Ответчиком, создавшим объект, нарушено требование правомерности строительства, постройка является самовольной и подлежит сносу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ссылки на пункты 8.7 и 8.9 договора аренды земельного участка необоснованны. Истец не доказал факт возведения спорного объекта в период действия договора аренды земельного участка. На момент заключения договора на земельном участке имелся спорный объект. Объект принят по акту приемки законченного строительством объекта от 07.07.1999, проект реконструкции объекта согласован с главным архитектором Первомайского района г. Ростова-на-Дону 12.04.1999. Ссылка на постановление главы администрации г. Ростова-на-Дону от 15.01.1996 № 58 в редакции постановления от 12.02.2002 неправомерна, так как данное постановление не имеет обратной силы. Постановление администрации Первомайского района от 07.08.1998 № 2150 истцом не представлено. Судом не применены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, действующие в 1998-1999 гг. Истцом не доказано наличие вины в действиях ответчика. Судом не принято во внимание заключение судебной экспертизы. Кроме того, по заявленному требованию пропущен срок исковой давности.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 производство по апелляционной жалобе приостановлено до принятия Арбитражным судом Ростовской области дополнительного решения по требованию о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Мамулян А.Ш. на нежилое здание площадью 134,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 в удовлетворении указанного требования отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 производство по апелляционной жалобе возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, пояснил, что дополнительное решение по настоящему делу не обжалуется.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.04.2015 был объявлен перерыв до 27.04.2015 до 17 час. 30 мин.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 25.03.2010 № 236 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Мамулян А.Ш. (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2010 № 32274 (т. 1 л.д. 9-14), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:021502:0046, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111 для использования в целях эксплуатации павильона закусочной и летней площадки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, площадью 141 кв.м.

В пункте 8.9 договора установлено, что участок предоставлен без права возведения капитальных строений.

Главный специалист ДИЗО г. Ростова-на-Дону Блохина И.П. 13.03.2014 провела обследование земельного участка по адресу: пер. Днепровский, 111, кадастровый номер 61:44:0021502:46, площадью 141 кв.м.

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание площадью 134,7 кв.м, которому присвоен адрес: пер. Днепровский, 111б. Результаты обследования отражены в акте № 619 от 13.03.2014 (т. 1 л.д. 15).

Полагая, что расположенный на земельном участке объект является самовольно возведенным, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 222 Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, находящимся в пользовании индивидуального предпринимателя Мамулян А.Ш. на основании договора аренды земельного участка, расположено нежилое здание площадью 134,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права – т. 1 л.д. 17).

Право собственности индивидуального предпринимателя Мамулян А.Ш. на указанное нежилое здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28.01.2013.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов договор купли-продажи от 28.01.2013 заключен между Барышниковой Н.Н. (продавец) и Мамулян А.Ш. (покупатель) в отношении кафе площадью 124,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111б (т. 1 л.д. 18-19).

В настоящее время по данным технической инвентаризации (по состоянию на 30.07.2013 площадь здания составляет 134,7 кв.м (т. 1 л.д. 45-53).

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 15.01.1996 №58 (в редакции от 12.02.2002) "О регулировании отношений субъектов градостроительной деятельности в г. Ростове-на-Дону" (вместе с "Порядком приобретения прав аренды земельных участков на условиях договора о привлечении средств на финансирование целевой экологической программы") утверждено приложение № 1 - Порядок выдачи разрешений на выполнение градостроительной документации и отвода земельных участков для строительства объектов жилищно-гражданского, промышленного и коммунального назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка заказчик обращается в администрацию города с заявкой о предоставлении земельного участка для строительства с указанием назначения объекта и краткой его характеристикой.

Согласно пункту 2.2 Порядка  Комитет по архитектуре и градостроительству (КАиГ) под роспись знакомит заказчика с условиями предоставления участка для строительства и в течение 20 дней с момента получения заявки рассматривает ее и готовит по согласованию с администрацией района заключение о возможности размещения объекта. При отсутствии такой возможности готовится мотивированный отказ.

В пункте 2.3 Порядка установлено, что положительное заключение о возможности и условиях размещения объекта направляется для рассмотрения на заседание городской межведомственной комиссии (МВК).

К заключению прилагаются:

- выкопировка из плана города (М 1:500, 1:2000) с нанесением на ней границ, координат и площади предоставляемого земельного участка;

- анкета с указанием основных параметров размещаемого объекта (краткая характеристика, ориентировочная стоимость, потребность в энерготопливных, водных и др. ресурсах и т.п.) и данные о заказчике (адрес, телефон, наименование предприятия, Ф.И.О. руководителя).

Согласно пункту 2.5 Порядка выдачи разрешений на выполнение градостроительной документации и отвода земельных участков для строительства объектов жилищно-гражданского, промышленного и коммунального назначения секретарь МВК принимает материалы и направляет их в городские службы (члены МВК), заключения которых необходимы для принятия решения МВК. Экспертные заключения готовятся службами в течение 15 дней.

В пункте 2.6 Порядка определено, что полученные от городских служб заключения по объекту учитываются МВК. Решение МВК оформляется протоколом в течение 7 дней.

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка выдачи разрешений на выполнение градостроительной документации и отвода земельных участков для строительства объектов жилищно-гражданского, промышленного и коммунального назначения выписка из протокола МВК передается в КАиГ, который в течение 20 дней готовит и визирует проект постановления о предварительном согласовании земельного участка на проведение проектно-изыскательских работ.

Как следует из пункта 2.8 Порядка, на основании постановления главы администрации города заказчик обращается в КАиГ с заявкой и техническими условиями служб города о выдаче архитектурно-планировочного задания (АПЗ) на разработку проектной документации. Срок подготовки АПЗ - 15 дней.

Согласно пункту 2.12 Порядка в случае невыполнения заказчиком условий, предусмотренных постановлением главы администрации города, КАиГ готовит материалы на комиссию Государственного контроля за использованием земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству, для отмены постановления, либо, в исключительных случаях, продления срока проектирования.

В случае решения о продлении сроков проектирования,