Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А32-40662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п. «г» ст. 35 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, если иное не установлено указанным Законом, распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности, для строительства и эксплуатации объектов жилищного фонда, гаражей и иных хозяйственных построек, а также объектов инженерной инфраструктуры в границах поселений в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией.

Как следует из материалов дела, спорный     земельный  участок   площадью 4 915 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.1 Мая, 91/3, предоставлялся для строительства многоуровневых гаражей.

С учетом цели предоставления (строительство многоуровневых гаражей) и правил пункта "г" статьи 35 Закона N 532-КЗ органы местного самоуправления муниципального образования город Краснодар в данном случае имеют право (уполномочены) на предоставление спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности (пункт 10 статьи 3 Вводного закона).

Указанная  позиция  изложена в постановлении  ФАС Северо-Кавказского округа   от 27.11.2013г. № А32-33053/2012.

Следовательно,  предоставление земельного участка для целей строительства гаражей, вне зависимости от площади земельного участка, предоставляемого для указанных целей, относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

При этом Департамент имущественных отношений Краснодарского края не осуществлял инициирование процедуры предоставления спорного земельного участка,  не обладает полномочиями по распоряжению им, следовательно, не совершал незаконного бездействия по принятию решения по организации и проведению торгов, связи с чем возложение на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности провести торги в отношении земельного участка, полномочия по распоряжению которым у департамента отсутствуют, противоречит закону.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены – на него не возложены департаментом какие-либо обязанности, не созданы препятствия в предпринимательской деятельности, какими-либо исключительными правами на спорный земельный участок заявитель не обладает.

Следовательно, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу № А32-40662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян