Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А53-9293/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на разрушенное здание лит. ГЩ10, у них не могло возникнуть обязанности по содержанию данного здания, в том числе обязанности по несению расходов по оплате использования части земельного участка, занятого руинированным зданием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что площадь застройки здания, в котором располагаются нежилые помещения предпринимателей, составляет 2 603,3 кв.м. (3 138,3 кв.м. площадь застройки здания с учётом лит. ГЩ10 – 535 кв.м. площадь застройки лит. ГЩ10).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод предпринимателей о том, что при расчёте неосновательного обогащения суд должен учитывать только площадь застройки составных частей здания с литерами ГЩ, ГЩ8, ГЩ9, которая составляет 879,3 кв.м. (пояснения т. 5 л.д. 7), т.к. остальной частью здания предприниматели фактически не пользуются.

Как указывалось ранее, в порядке приватизации ОАО «Ростсельмаш» в качестве объекта гражданского оборота было введено здание лит. ГЩ,ГЩ1,ГЩ2, ГЩ3,ГЩ4,ГЩ5,ГЩ6,ГЩ7,ГЩ8,ГЩ9.

Предприниматели не представили доказательства того, что данный объект был видоизменён, произведён выдел его составных частей в отдельные объекты либо составные части данного объекта были утрачены. Неиспользование той или иной части здания предпринимателями в отсутствие выше указанных обстоятельств не создаёт основания для освобождения ответчиков от обязанности нести расходы по содержанию здания в целом, в том числе нести расходы по внесению платы за размещение здания в целом на земельном участке муниципалитета.

С учётом изложенного, площадь застройки здания, фактически состоящего из литеров ГЩ,ГЩ1,ГЩ2,ГЩ3,ГЩ4,ГЩ5,ГЩ6,ГЩ7,ГЩ8,ГЩ9, приходящаяся на долю каждого предпринимателя, с учётом пропорции принадлежащих им нежилых помещений на праве собственности к общей площади здания, составляет 604 кв.м. (2 603,3 кв.м. х 46,39% /2).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При расчёте размера неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции руководствуется положениями постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 № 1420, постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 № 240, определявшими в спорный период порядок расчёта арендной платы за использование земель, находящихся в распоряжении муниципалитета, а также правовой позицией о расчёте арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка и с применением коэффициентов инфляции, сформированной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 по делу № А53-3501/2013, от 14.11.2014 по делу № А32-12811/2014.

Согласно выше приведённым нормативно-правовым актам муниципалитета, размер арендной платы в спорный период рассчитывается по формуле:

произведение коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап), а именно:

А = Ки х Кс x Сап.

При расчёте неосновательно обогащения департамент обоснованно применил коэффициент «Сап» в размере 1,5%, как для земельных участков, предоставленных под размещение административных и офисных зданий. Доказательства иного целевого назначения здания ответчики не представили.

Вместе с тем, с учётом правовой позиции вышестоящих судов, суд апелляционной инстанции полагает, что при расчёте неосновательного обогащения департамент необоснованно применил поправочные коэффициенты инфляции.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 по делу № А53-3501/2013, от 14.11.2014 по делу № А32-12811/2014, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В пункте 8 Правил определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

Таким образом, включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021902:99, его кадастровая стоимость в спорный период составляла 126 728 985 руб. (т. 3 л.д. 31-33).

С учётом изложенного, годовой размер платы за использование земельного участка для каждого из предпринимателей составил:

126 728 985 руб. (кадастровая стоимость з.у.) / 6346 кв.м. (площадь застройки здания) х 604 кв.м. (площадь части з.у., приходящаяся на предпринимателя) = 12 061 819 руб. 56 коп. х 0,015 (коэффициент «Сап») = 180 927 руб. 29 коп.

Довод предпринимателей о том, что в расчёт подлежит принятию рыночная стоимость земельного участка в размере 22 954 000 руб., установленная в качестве его кадастровой стоимости решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-12154/2014, подлежит отклонению, как основанный на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Согласно статье 24.20 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С иском об изменении кадастровой стоимости в рамках судебного дела № А53-12154/2014 ИП Пермяков С.В. обратился 27.05.2014, в связи с чем новая кадастровая стоимость, установленная на основании решения суда будет иметь значение только при расчёте неосновательного обогащения с 01.01.2014.

С учётом изложенного, с ИП Золотовского А.А. в пользу департамента за период с 21.05.2011 по 30.06.2013 подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 427 409 руб. 72 коп., а с ИП Золотовского А.А. за период с 21.05.2011 по 30.06.2013 - в размере 427 409 руб. 72 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание сроки внесения арендной платы за публичные земли, установленные выше приведёнными нормативно-правовыми актами муниципалитета, с ИП Пермяков С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 в размере 40 744 руб. 74 коп., а с ИП Золотовского А.А. за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 - в размере 38 262 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

С учётом того, что размер неосновательного обогащения подлежит определению расчётным способом и для его выполнения суду апелляционной инстанции не требуются специальные познания, суд считает необходимым отклонить ходатайство предпринимателей о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2014 года по делу № А53-9293/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В иске к открытому акционерному обществу «Ростсельмаш» (ИНН 6166010558, ОГРН 1026104024484) отказать.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотовского Андрея Анатольевича (ИНН 616304315422, ОГРНИП 309619535100028) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 21.05.2011 по 30.06.2013 в размере 427 409 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 в размере 38 262 руб. 24 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пермякова Станислава Валентиновича (ИНН 616502715447, ОГРНИП 308616504500051) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) неосновательное