Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А32-33458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

существу сам по себе факт безучетного потребления электрической энергии не опроверг, не представил доказательств того, что учет электрической энергии, потребляемой его энергопринимающими устройствами, был организован им надлежащим образом.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе о том, что причиной неисправности прибора учета является вмешательство третьих лиц, о чем не было известно истцу, основаны на предположениях, в связи с чем, не принимаются во внимание апелляционным судом. В любом случае ответственность за сохранность прибора учета несет абонент.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано следующее.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов.

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Судом первой инстанции верно указано на то, что акт от 02.07.2014 г. N13080233 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный ОАО "Кубаньэнерго" Тимашевский филиал не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, а лишь подтверждает факт, что при включении нагрузке 100% счетный механизм на фазе "А" и "Б" не считает, недоучет составил 66%. Сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта незаконными действующим законодательством не предусмотрен.

Оспаривание количества подлежащей оплате энергии подлежит судебной оценке в рамках имущественного спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по надлежащей (ненадлежащий) оплате потребленной энергии, в котором истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем опровержения спорной суммы, если он не согласен с основаниями ее начисления, в том числе по акту от 02.07.2014 г. N 13080233.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу №А32-33458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина