Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 по делу n А53-25901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25901/2014

04 мая 2015 года                                                                                 15АП-5457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Бойко О.А. по доверенности от 06.04.2015, представителя Ковалевой С.В. по доверенности от 16.02.2015,

от ответчика: представителя Чобаняна Х.А. по доверенности от 16.11.2014, представителя Войновой Н.Н. по доверенности от 23.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2015 года по делу № А53-25901/2014

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стычное»

о взыскании части выданной субсидии,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стычное» (далее – ответчик, общество) о взыскании ранее выданной субсидии в сумме 92 678 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в целях проведения мероприятий по поддержанию растениеводства в рамках реализаций постановлений Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1431 и от 15.03.2013 № 149 предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Стычное» субсидию в размере 4 752 475 руб. 57 коп. Проверкой Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора было установлено необоснованное получение обществом части субсидии в размере 92 678 руб., выразившееся в отсутствии у ответчика зарегистрированных договоров аренды в отношении двух земельных участков. Общество в добровольном порядке указанную часть субсидии возвратить отказалось.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком были соблюдены все установленные требования для получения субсидии, в частности к его заявлению были приложены все необходимые документы. Истец не представил доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком денежных средств не по целевому назначению.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- для получения субсидии в отношении спорных земельных участков обществу надлежало представить министерству зарегистрированные в установленном порядке договоры аренды, что им не было сделано;

- поскольку договоры аренды не прошли процедуру государственной регистрации, постольку у общества отсутствовали права на их использование, в том числе права на субсидирование государственной поддержки;

- суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что объектом проверки Росфиннадзора являлось исключительно министерство.

В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в целях проведения мероприятий по поддержанию растениеводства, в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1431 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» и постановления Правительства Ростовской области от 15.03.2013 № 149 «О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Стычное» субсидию в сумме 4 752 475 руб. 57 коп. на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв.

Получение ООО «Стычное» субсидии в общей сумме 4 752 475 руб. 57 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и обществом не оспаривается.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора с 12.05.2014 по 16.05.2014 в ООО «Стычное» проведена встречная проверка по вопросу обоснованности предоставления бюджетных средств на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства.

Проверка Росфиннадзора пришла к выводу о необоснованном получении ООО «Стычное» части субсидии в сумме 92 678 руб.

В связи с этим Ростфиннадзор направил в адрес Минсельхозпрода области представление от 18.07.2014 № 58-03-01-17/2264 о необходимости принять меры по возврату ООО «Стычное» необоснованно полученных средств.

В акте проверки Росфиннадзора от 19.05.2014 указано, что ООО «Стычное» представило в Минсельхозпрод области реестр земельных участков пашни, используемых им за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, в который включены сведения, в том числе о двух участках с кадастровыми номерами 61:17:600005:0516 площадью 79,05 га и 61:17:600001:1169 площадью 76 га, на которые не представлены договоры аренды земельных участков или свидетельства на право собственности, в результате чего в 2013 году необоснованно предоставлены из федерального бюджета средства государственной поддержки (субсидия) на общую сумму 92 678 руб.

В ходе проверки были представлены договоры аренды на вышеупомянутые участки земли: договоры аренды земельных участков от 06.06.2012 с кадастровым номером 61:17:0600005:537 (79,05 га) и договор аренды от 07.11.2012 с кадастровым номером 61:17: 600001:0553 (291 га).

Договором аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.06.2012 с кадастровым номером 61:17:0600005:537 и договором аренды от 07.11.2012 с кадастровым номером 61:17:600001:0553 предусмотрено вступление в силу вышеупомянутых договоров с момента регистрации их в Константиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Вышеуказанные договоры аренды на момент проверки не были зарегистрированы в Константиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в связи с чем истец считает субсидию, приходящуюся на указанные земельные участи, подлежащей возврату.

Министерство направило в адрес общества уведомление № 34.7/1307 от 07.08.2014, в котором указало на необходимость возврата необоснованно полученной субсидии.

Общество письмом № 49 от 21.08.2014 отказало в возвращении части субсидии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

Пункт 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» определен постановлением Правительства Ростовской области от 15.03.2013 № 149 (ред. от 20.08.2014) «О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства».

Согласно пункту 3 постановления Правительства Ростовской области № 149 от 15.03.2013 субсидии предоставляются на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади: сельскохозяйственных культур, за исключением кормовых, в том числе погибших и сохранившихся; кормовых культур, за исключением чистых посевов многолетних трав года, предшествующего текущему, на которых не был получен урожай, в том числе погибших и сохранившихся; чистых посевов многолетних трав года, предшествующего текущему, на которых не был получен урожай, в том числе погибших и сохранившихся. Расчет размера субсидии производится с учетом коэффициентов интенсивности использования посевных площадей зерновых, крупяных и зернобобовых культур и кормовых культур в пределах размера субсидии из федерального бюджета, предусмотренной Ростовской области.

Условия предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предусмотрены пунктом 4 постановления, которыми являются:

- отсутствие процедур реорганизации, ликвидации или несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- наличие свидетельства о государственной регистрации или свидетельства о постановке на учет в налоговом органе получателей субсидии на территории Ростовской области;

- осуществление производственной деятельности на территории Ростовской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик соответствовал указанным условиям.

Пункт 5 постановления содержит перечень документов, предоставляемых претендентом на получение субсидии, для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидий. После представления необходимых документов, они были признаны достаточными и соответствующими для выдачи субсидии.

В числе прочих требуемых пунктом 5 постановления документов, ответчиком были представлены реестр земельных участков пашни, используемых сельхозтоваропроизводителем за период с 01.01.2012 по 31.12.2912, в том числе содержащий сведения о земельных участках с кадастровым номером 61:17:600005:0516 площадью 79,05 га и кадастровым номером 61:17:600001:1169 площадью 76 га; договоры аренды земельных участков от 06.06.2012 (земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600005:537 площадью 79,05 га) и от 07.11.2012 (земельный участок с кадастровым номером 61:17:600001:0553 площадью 291 га).

Земельный участок с кадастровым номером 61:17:600005:0516 площадью 79,05 га был преобразован путем выдела из него земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600005:537 площадью 79,05га, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.11.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 61:17:600001:0553 был преобразован путем выдела из него земельного участка с кадастровым номером 61:17:600001:1169, который впоследствии был аннулирован. Земельный участок 61:17:600001:0553 был преобразован путем выдела из него земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600001:1204, что подтверждается кадастровым паспортом от 31.03.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный