Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 по делу n А32-20465/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Застройка микрорайона «Заречный» г. Сочи изначально планировалась как строительство объектов жилого фонда и социальной направленности с низким объемом водопотребления и водоотведения. Для канализования указанного микрорайона в послевоенные годы была построена система канализования со сбросом сточных вод с правового на левый берег р. Сочи через дюкерный переход под р.Сочи. Схемой канализования отеля «Звездный», представленной в материалы дела, подтверждается данное обстоятельство.

Учитывая, что пропускная способность построенных более 50 лет назад сетей канализации и дюкерного перехода через р. Сочи (который создавал подпор на самотечных сетях, по причине уменьшения диаметра за счет зарастания и 100% износа) не давала возможность обеспечить нормативным водоотведением объект подключения «Гостиничный комплекс с оздоровительным центром «Звездный» в пределах заявленной максимальной нагрузки 200,7 м3/сутки в соответствии с техническими условиями №08.1.1-08/3379 от 25.07.2013, в связи с чем в указанных технических условиях предусмотрены мероприятия по реконструкции дюкера 2хДу500 в районе парка Ривьеры с переключением правой нитки дюкера Ду500 в самотечный коллектор Ду500 на территории морпорта.

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 4 к договору о подключении к системам коммунального водоснабжения и канализации № 01-207 от 18.12.2010 сторонами согласована оплата за выполнение работ отдельно в части водоотведения и отдельно в части водоснабжения.

На основании вышеизложенного, прямая связь между работами, касающимися реконструкции дюкера, и работами по строительству 2 перемычек отсутствует, выполнение данного вида работ технологически не связано между собой.

На основании пункта 6 дополнительного соглашения №4 от 27.08.2013 предельная стоимость работ, в том числе проектно-изыскательских и строительно-монтажных в соответствии с техническими условиями № 08.1.1-08/3379 от 25.07.2013, по настоящему соглашению составляет 19 900 000 руб., в том числе НДС 18%:

- 16 000 000 руб. - стоимость работ в части канализования объекта;

- 3 900 000 руб. - стоимость работ в части водоснабжения объекта.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения № 4 от 27.08.2013 сумма оплаты за выполнение работ оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 70% суммы, что составляет 13 930 000 руб.;

- окончательный расчет заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем отчетной документации за фактически выполненные работы.

В рамках дополнительного соглашения № 4 от 27.08.2013 ответчиком оплачен аванс 70% в размере 13 930 000 руб. Разбивка аванса осуществлена на 2 части в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 4 к договору от 18.12.2010г. № 01-207:

- за водоотведение на сумму 11 521 378 руб. 77  коп.;

- за водоснабжение на сумму 2 408 621 руб. 23 коп.

В части водоотведения объекта ООО «Сочиводоканал» выполнило работы в полном объеме, их стоимость составила 16 459 112 руб. 53 коп, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг актом № 1860 от 29.11.2013 и актом № 194 от 07.02.2014.

Долг оплаты по водоотведению  составляет: 16 459 112 руб. 53 коп. (12 307 287 руб. 75 коп. + 4 151 824 руб. 78 коп.) - оплаченная ответчиком сумма аванса по водоотведению 11 521 378 руб. 77 коп. = 4 937 733 руб. 76 коп.

Истец письмами от 07.02.2014 и от 24.10.2014 направлял в адрес ответчика сводный сметный расчет на сумму 16 459 112 руб. 53 коп., указанные письма были получены последним.

На основании счета-фактуры № 203081 от 29.08.2014 ОАО «Отель «Звездный» выставлен счет на сумму 161 637 руб. 78 коп за услуги водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному объекту подключения.

Из акта сверки № 17222 между ООО «Сочиводоканал» и ОАО «Отель «Звездный» следует, что ОАО «Отель «Звездный» оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору и принятие их ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств оплаты работы в полном объеме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд отмечает, что условиями спорного договора и дополнительного соглашения № 4 от 27.08.2013 сторонами фактически согласованы 2 этапа работ, а именно: подготовка систем водоснабжения и подготовка систем водоотведения.

Проанализировав условия пункта 8 дополнительного соглашения № 4 от 27.08.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что буквальное значение фразы «окончательный расчет заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем отчетной документации за фактически выполненные работы» подразумевает собой возникновение у ответчика обязанности оплаты не с момента выполнения всего объема работ, а именно той части, которая принята последним.

В данном случае, ответчик принял работ по водоотведению на сумму 16 459 112 руб. 53 коп., выполненные в полном объёме, в связи с чем его довод о возникновении у него обязанности по оплате данных работ только по завершении истцом работ по водоснабжению в виде строительства двух перемычек является необоснованным. Ответчик также не смог дать пояснений по поводу того, какие конкретно документы он считает не представленными истцом в нарушение условий договора, что позволяет неоплаченные фактически завершённые работы. В любом случае, если ответчик полагает, что какие-либо документы у него отсутствуют, он не лишён права на обращение с соответствующим иском.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года по делу № А32-20465/2014 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Отель «Звездный» (ИНН 2320022367, ОГРН 1022302919429) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина