Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2015 по делу n А53-8142/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества по непредставлению документов в ходе проверки и частичного их представления на завершающей стадии рассмотрения итоговых материалов проверки, по истечении предусмотренных законодательством сроков проведения проверки, имеют также признаки злоупотребления предоставленными правами, поскольку лишают контролирующий орган осуществить требуемые законодательством мероприятия налогового контроля в установленные законодательством сроки.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, подтверждающих право на налоговые вычеты

Судебные акты арбитражных судов, в силу правил статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения государственных органов и органов в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений

В этой связи действия общества по восстановлению бухгалтерского учета 2009-2010 годы в период судебного разбирательства (после принятия постановления кассационной инстанции) не свидетельствуют об изменении оценки фактических обстоятельств по настоящему делу.

Иной подход означал бы нарушение принципа справедливости и юридического равенства, обуславливающих обеспечение одинакового объема юридических гарантий всем налогоплательщикам и предполагающих необходимость дифференцированного подхода к тем налогоплательщикам, которые, противодействуя налоговому контролю и налоговой проверке, действуют в ущерб правам других налогоплательщиков и публичным интересам. (Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2005г. №14-П).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основанием возможности использовать налоговую выгоду является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела доказано, что обществом мер к представлению надлежащим документов в обоснование права на налоговый вычет по НДС не принято.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части судом первой инстанции правомерно отказано.

             Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и указаниям кассационной инстанции, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной в размере 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы общество по чеку-ордеру от 16.03.2015 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу № А53-8142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО строительная фирма «НОВОСТРОЙ» возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру  от 16.03.15.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев