Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2015 по делу n А32-31974/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Красникова А.В., переданного в залог ОАО «Сбербанк России» с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1865/454/10079 от 30.08.2010г., будут направлены не на пропорциональное удовлетворение требовании ОАО «Сбербанк России» и поручителя Красникова М.А., а на удовлетворение оставшихся непогашенными требований ОАО «Сбербанк России» (5 943 511,89 рублей), поскольку требования банка подлежат удовлетворению в приоритетном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014г. по делу № А40-47036/2011. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8084/14 от 30.06.2014г. в передаче дела № А40-47036/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014г. отказано.

Поскольку два последних собрания кредиторов главы КФХ Красников М.А. от 18.06.2014г. и от 18.09.2014г. признаны несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, конкурсным управляющим Демтировым С.А. было принято решение о направлении в ОАО «Сбербанк России» и в ООО Торговый дом «Агроторг», которые в совокупности обладают 52,55% (16,50% + 36,05%) от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, соответствующих запросов с просьбой в срок до 25.12.2014г. сообщить о наличии возражений относительно вышеназванной позиции конкурсного управляющего.

При этом, в запросах было указано, что в случае отсутствия письменных возражений позиция сторон о нецелесообразности обращения конкурсного управляющего Демтирова С.А. с заявлением о частичной замене ОАО «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником Красниковым М.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) основного должника ИП Красникова А.В. будет считаться согласованной.

От кредитора ООО Торговый дом «Агроторг» в ответ на запрос конкурсного управляющего возражений не поступило,

В ответе от 22.12.2014г. № 28-16/5183 ОАО «Сбербанк России» сообщил о нецелесообразности обращения в дело № А32-30331/2011-3 8/605-Б о банкротстве заемщика ИП Красникова А.В. с заявлением о частичной замене ОАО «Сбербанк России» его правопреемником - Красниковым М.А. и о нецелесообразности дальнейшего продления процедуры конкурсного производства главы КФХ Красникова М.А.

В своей жалобе уполномоченный орган ссылается на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015г. по делу № А32-30331/2012-38/605-Б об утверждении начальной цены при реализации имущества Красникова А.В., являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России», в размере 16 264 000 рублей.

Вместе с тем, как указывалось выше, за счет имущества поручителя Красникова М.А. погашены требования заемщика Красникова А.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 1865/454/10262 от 29.04.2011г., не обеспеченному залогом имущества Красникова А.В., и кредитному договору № 1865/454/10079 от 30.08.2010г., обеспеченному залогом имущества Красникова А.В. общей оценочной стоимостью 4 599 000 рублей.

Оценочная стоимость иного имущества Красникова А.В. в общей сумме 11 665 000 рублей для целей рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа правового значения не имеет, поскольку залогом указанного имущества обеспечены требования ОАО «Сбербанк России» по иным кредитным договорам, обязательства по которым поручителем Красниковым М.А. не погашались.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу № А32-31974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев