Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А32-7910/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7910/2013

01 мая 2015 года                                                                                 15АП-21503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.,

при участии:

от Фатеевой Д.В.: представитель Иванова Катерина по доверенности от 18.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фатеевой Дианы Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу № А32-7910/2013

об отказе в удовлетворении части требований; о рассмотрении требования в части в следующей процедуре банкротства,

по заявлению Фатеевой Дианы Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов должника о передаче нежилых помещений, о признании права собственности на нежилые помещения, отмене ареста в отношении нежилых помещений, о взыскании убытков и неустойки, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар»

(ОГРН 1032305698138,  ИНН 2310084445), принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар» (далее -  должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Фатеева Диана Владимировна (далее – заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче нежилых помещений в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

1) нежилое помещение №1, подъезд № 1, цокольный этаж, общей площадью ориентировочно 19,58 кв.м., расположенного в жилом комплексе с помещениями по обслуживанию населения и автостоянками по адресу: г. Краснодар, ул. им. Чехова, д. 4. Многоэтажный жилой дом литер «6 (16-этажный 5-секдионный 351-квартирный жилой дом со встроенными подсобными помещениями офисов в цокольном этаже), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306035:0006 площадью 24437 кв.м. и на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306035:31 площадью 14802 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Линейная, 23, ул. им. Чехова, 4;

2) нежилое помещение № 2 подъезд № 1, цокольный этаж, общей площадью ориентировочно 19,58 кв.м., расположенного в жилом комплексе с помещениями по обслуживанию населения и автостоянками по адресу: г. Краснодар, ул. им. Чехова, д. 4. Многоэтажный жилой дом литер «6 (16-этажный 5-секциониый 351-квартирный жилой дом со встроенными подсобными помещениями офисов в цокольном этаже), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306035:0006 площадью 24437 кв.м. и на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306035:31 площадью 14802 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Линейная, 23. ул. им. Чехова, 4;

3) нежилое помещение № 3 подъезд № 1, цокольный этаж, общей площадью ориентировочно 19,58 кв.м., расположенного в жилом комплексе с помещениями по обслуживанию населения и автостоянками по адресу: г. Краснодар, ул. им. Чехова, д. 4. Многоэтажный жилой дом литер «6 (16-этажный 5-секционный 351-квартирный жилой дом со встроенными подсобными помещениями офисов в цокольном этаже), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306035:0006 площадью 24437 кв.м и на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306035:31 площадью 14802 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Линейная, 23, ул. им. Чехова, 4. (далее - нежилые помещения (№№ 1, 2, 3); о признании права собственности на указанные нежилые помещения (№№ 1, 2, 3); об освобождении нежилых помещений от ареста; о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 244430,23 руб. и убытков  в виде упущенной выгоды в сумме 220 000 руб. за просрочку исполнения обязательств по передаче нежилых помещений (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу № А32-7910/2013 определено уведомить Фатееву Д.В. о том, что её требование в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 244 430,23 руб. и 220 000 руб. упущенной выгоды подлежит рассмотрению судом после процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Определение мотивированно тем, что суд не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер. Кроме того, указанные в договоре участия в долевом строительстве помещения не относится к жилым, основания для включения в реестр о передаче жилых помещений заявленного требования о передаче нежилых помещений отсутствуют.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу № А32-7910/2013 Фатеева Диана Владимировна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения №№1, 2, 3, в части отказа в освобождении  нежилых помещений №№ 1, 2, 3 (в соответствии с техническим паспортом БТИ - №№ 4, 5, 6) от обременения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом предоставлены доказательства возникновения у него права собственности на нежилые помещения №№ 1, 2, 3, в связи с исполнением в полном объеме обязательств дольщика. При этом строительство объекта недвижимости завершено, объект введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее свидетельство. В уточнениях к апелляционной жалобе заявителем указано на изменение нумерации спорных нежилых помещений №№ 1, 2, 3 и присвоением им соответственно согласно данным технического паспорта БТИ нумерации: №№ 4, 5, 6, в связи с чем заявитель просил признать право собственности на указанные помещения в соответствии с данными паспортов БТИ. При этом заявитель уточнил, что определение в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов, им не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

В судебном заседании представитель Фатеевой Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисенко Д.В. Объявление о наблюдении опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2013.

Определением суда от 14.05.2013 при рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Закон о банкротстве.

В рамках процедуры наблюдения Фатеевой Д.В. заявлены вышеуказанные требования.

По существу заявленного требования установлено, что 07.02.2011 между ИП Фатеевой Д.В. и Мередовой Гульширин Хакбердыевной заключен договор уступки права требования на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.07.2010 № 312, заключенного с ООО «Поликварт Краснодар», согласно п. 1.4 которого Фатеева Д.В. приняла на себя права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 21.07.2010 №312.

01.03.2011 между Фатеевой Д.В. и Мередовой Гульширин Хакбердыевной заключен договор уступки права требования на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.07.2010 № 313, заключенного с должником, согласно п. 1.4 которого заявитель приняла на себя права и обязанности по договору долевого участия в жительстве жилого дома от 21.07.2010 № 313.

01.03.2011 между Фатеевой Д.В. и Мередовой Гульширин Хакбердыевной заключен договор уступки права требования на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.07.2010 № 314, заключенного с должником, согласно п. 1.4 которого заявитель приняла на себя права и обязанности по договору долевого участия в строительстве ого дома от 21.07.2010 № 314.

В соответствии с п. 1.1 договоров долевого участия в строительстве жилого дома от 21.07.2010 №№ 312, 313, 314 должник обязался построить жилой комплекс с помещениями по обслуживанию населения и автостоянки по адресу: г. Краснодар, ул. им. Чехова, д. 4. Многоэтажный жилой дом литер «6» (16-тиэтажный 5-тисекционный 351-квартирный жилой дом со встроенными подсобными помещениями офисов в цокольном этаже), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306035:0006 площадью 24437 кв.м. и на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306035:31 площадью 14802 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Линейная, 23, ул. им. Чехова, 4, в сроки и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу, а истец обязался уплатить указанные договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию следующие нежилые помещения:

- № 1, общей площадью ориентировочно 19,58 кв.м., находящееся в вышеназванном доме в цокольном этаже, в 1-м подъезде по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 21.07.2010 № 312;

- № 2, общей площадью ориентировочно 19,58 кв.м., находящееся в вышеназванном доме в цокольном этаже, в 1-м подъезде по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 21.07.2010 № 313;

- № 3, общей площадью ориентировочно 19,58 кв.м., находящееся в вышеназванном доме в цокольном этаже, в 1-м подъезде по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 21.07.2010 № 314.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от 07.02.2011 (п. 1.3) за нежилое помещение №1 заявитель оплатила 325 224 рубля.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от 01.03.2011 (п. 1.3) за нежилое помещение №2 заявитель оплатил 325 224 рубля.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от 01.03.2011 (п. 1.3) за нежилое помещение №3 заявитель оплатил 325 224 рубля.

Исполнение обязательств по оплате согласно договорам долевого участия в строительстве жилого дома от 21.07.2010 №№ 312, 313, 314 Мередовой Гульширин Хакбердыевной подтверждается: квитанциями к приходным кассовым ордерам № 985 от 02.09.2010 и чеком на сумму - 224,00 руб., № 986 от 02.09.2010 и чеком на сумму 224,00 руб., № 987 от 02.09.2010 и № 1025 от 15.09.2010 и чеком на общую сумму 325 224 руб.

Таким образом, общая сумма оплаты по договорам долевого участия в строительстве жилого дома за нежилые помещения № 1, № 2, № 3 составила- 975 672 руб.

Отсутствие задолженности по оплате спорных объектов недвижимости подтверждается также справками должника от 11.12.2013, выданными 11.12.2013.

Согласно п. 1.3 договоров долевого участия в строительстве жилого дома должник обязан был передать нежилые помещения № 1, № 2, № 3 ориентировочно не позднее II полугодия 2010 года, однако указанные обязательства исполнены должником не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в обжалуемой части в удовлетворении заявления Фатеевой Д.В. о признании права собственности на нежилые помещения №№ 1, 2, 3 и включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче нежилых помещений в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, об освобождении нежилых помещений от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение, и, как следствие, не усмотрел оснований для отмены обеспечительных мер. Суд указал, что кредитор не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права; при этом судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к