Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А01-1349/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.

В рассматриваемом случае применительно к жилым домам, не оборудованному общедомовыми приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета после 07.03.2012 недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления № 124.

Поскольку ООО "АКК" 01.04.2013 возвратило очистные сооружения собственнику ООО «Строитель-Юг», исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.06.2010 по 31.03.2013.

При этом в период с 01.06.2010 по 06.03.2012 объем водоотведения подлежит определению расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления, а в период с 07.03.2012 по 31.03.2013 по формуле согласно приложению к Правилам № 124.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив уточненные расчеты задолженности, представленные сторонами, на соответствие Правилам,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом произведенных оплат задолженность ООО "Зенит" перед ООО "АКК" по оплате услуг по водоотведению за спорный период составляет 263 062,08 руб.

Поскольку доказательства погашения данной задолженности путем исполнения соответствующей обязанности, а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом товариществом не представлено, постольку с ООО "Зенит" в пользу ООО "АКК" по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в сумме 263 062,08 руб.

В остальной части требования о взыскании долга по первоначальному иску надлежит отказать.

В предмет первоначального иска входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты оказанных услуг по водоотведению в размере 256 474,86 руб.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за приобретенный товар квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленной судом суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 31.03.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляют 65 561,64 руб.

Поскольку ООО "Зенит" не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период, постольку им не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.

Основания для вывода о существовании обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших нарушение товариществом сроков оплаты потребленных в спорный период водоснабжения и водоотведения с точки зрения доводов товарищества и имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

В силу изложенного по первоначальному иску с ООО "Зенит" в пользу ООО "АКК" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 561,64 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов по первоначальному иску надлежит отказать.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части первоначального иска подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

Доводы жалобы относительно неправомерности отказа в удовлетворении встречного иска подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АКК" было заявлено о пропуске ООО "Зенит" срока исковой давности по требованию о признании пункта 3.2. договора от 01.04.2008 в части порядка определения количества потребленной услуги и размера ее оплаты недействительным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указывалось выше, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О).

Оспариваемый пункт 3.2. сделки исполнялся с 01.04.2008, а с настоящим иском ООО "Зенит" обратилось в суд только 08.10.2013, т.е. спустя более трех лет.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2014 по делу                   № А01-1349/2013 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 0106007944, ОГРН 1020100825447) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКК» (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067) задолженность в сумме 263 062 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 561 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 921 рубля 03 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к обществу с ограниченной ответственностью «АКК» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКК» (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067) из федерального бюджета 10 рублей 46 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКК» (ИНН 0107011407, ОГРН 1060107005067) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 0106007944, ОГРН 1020100825447) 1 714 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        Н.В. Ковалева