Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А53-28898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу третьему статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б, в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что Федеральная служба по тарифам при установлении сборов не может выйти за рамки положений, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Установив же плату за пользование ж/д путем необщего пользования ФСТ России вышла за пределы полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, т.к. абзац 3 статьи 58 УЖТ РФ не предусматривает сбора (платы) за пользование ж/д путем необщего пользования.

«Единый перечень…», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД», является внутренним документом общества и по своей правовой природе не является официальным нормативным актом, исходящим от органа, утвердившего Тарифное руководство № 3, т.е. Федеральной службы по тарифам.

Из буквального толкования подпункта «г» пункта 16 договора следует, что ОАО «РЖД» (коммерческая организация) фактически устанавливает плату за пользование ж/д путем необщего пользования, применяя посуточное начисление платы по ставке договорного тарифа за фактическое использование ж/д пути необщего пользования.

Возможность изменения по соглашению сторон составляющих сбора за подачу и уборку вагонов, правила, применения которого установлены Тарифным руководством № 3, путем включения дополнительной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, действующим законодательством исключается, поскольку цена за указанную услугу регулируется государством.

Таким образом, включение в текст договора подпункта «г» пункта 18 было произведено сторонами в нарушение пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений УЖТ РФ, т.к. взимание сбора за пользование ж/д путем необщего пользования императивно не определено ни положениями УЖТ РФ, ни иными актами действующего законодательства.

Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу № 308-ЭС14-1778.

Истец полагает, что пользование железнодорожным путем необщего пользования носит самостоятельный характер. Это утверждение противоречит действующему законодательству, которое не предусматривает эксплуатацию ж/д пути не в связи с подачей и уборкой вагонов, в противном случае пользование ж/д путем трансформируется в арендные отношения ж/д пути необщего пользования. Между сторонами же заключен договор на подачу и уборку вагонов.

Договор подачи и уборки вагонов представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, какими признаются совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Предметом договора является услуга, оказываемая исполнителем. Данная услуга оказывается по заданию заказчика и воля последнего направлена на то, что бы получить поименованные в договоре услуги. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» необходимым является пользование железнодорожным путем необщего пользования, по которому локомотивом доставляются вагоны к местам погрузки и выгрузки. При этом непосредственно пользование железнодорожным путем необщего пользования целью не является, оно неизбежно и необходимо только в целях и во время оказания услуг, предусмотренных договором, и является его составной частью.

Фактически требования ОАО «РЖД» являются разновидностью требований по оплате за инфраструктуру. Между тем, плата за подачу и уборку вагонов уже включает в себя эту составляющую.

Истец не подтвердил, что представляет собой услуга по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования, как и не доказал, что договор заключался в режиме и правой природе договора аренды. Не подтверждено, какие иные обязательные условия этого договора, соблюденные истцом востребованы для вывода о его арендной правовой природе.

В действительности, требования в виде отдельной платы за пользование в указанных обстоятельствах предполагают ее взимание дважды за одно встречное предоставление - подачу и уборку вагонов.

Поскольку стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов, то есть относительно пути, принадлежащего перевозчику, вследствие его выполнения дорогой не происходит отдельной отличной от действий по подаче и уборке вагонов амортизации подъездного пути.

Сетевое хозяйство является объективной составляющей перевозочного процесса. Деление его на составные элементы при наличии согласованной стоимости услуги в целом для целей получения платы отдельно за эти составные элементы сверх самой услуги является неправомерным.

Поскольку платность проезда не подтверждена фактом предоставления дополнительной услуги, то есть какими-либо дополнительными предоставлениями, имеющими самостоятельную ценность для стороны в сделке, оснований для ее взыскания не имеется.

Таким образом, в периоды заключения и исполнения договора от № 17/4 от 02.10.2012, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 удовлетворено ходатайство ОАО «РЖД» о зачёте государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1796736 от 24.07.2014 в сумме 3 546 руб. 31 коп.

В связи с тем, что в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» при обращении с апелляционной жалобой подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 546 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2015 года по делу № А53-28898/2014 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 546 руб. 31 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 1796736 от 24.07.2014 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина