Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А32-19433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалах дела имеется извещение налогового органа от 01.08.2013 № 17-21/13175, которым налогоплательщик приглашался на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 11 час. 00 мин. 15.08.2013. Данное извещение подписано руководителем организации Шевелевым С.П., что свидетельствует о надлежащем извещении общества.

В соответствии со статьей 101 НК РФ акт выездной налоговой проверки, материалы проверки, а также возражения налогоплательщика по акту рассмотрены 15.08.2013 заместителем начальника налогового органа, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Гелета В.В. в присутствии руководителя общества Шевелева С.П. и представителя, действующего по доверенности, Махриной С.В., что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 15.08.2013.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия  таковых,   возникшей  при  рассмотрении  материалов  налоговой  проверки, налоговым органом принято решение от 19.08.2013 № 17-27/52 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В материалах дела имеется извещение от 11.09.2013 № 17-21/1566, которым налоговый орган приглашал налогоплательщика на 11 час. 00 мин 23.09.2013 для рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Также налогоплательщику предложено ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий с 18.09.2013 по 20.09.2013.

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля уведомлен надлежащим образом 13.09.2013, что подтверждается подписью Шевелева С.П. в извещении.

В соответствии со статьей 101 НК РФ материалы налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 23.09.2013 заместителем начальника Инспекции Гелета В.В. в присутствии руководителя Общества Шевелева С.П. и представителя, действующего по доверенности, Махриной С. В., что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 23.09.2013.

Учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» рассмотрение материалов проверки, в том числе и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, отложено в целях обеспечения возможности налогоплательщика представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

ООО «КубаньСтройСервис» 02.10.2013 вручены копии материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2013. Также налогоплательщику предоставлен один месяц с момента получения вышеуказанных материалов для представления своих возражений и назначено новое рассмотрение на 05.11.2013.

Извещением от 23.09.2013 № 17-21/17069 налогоплательщик уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов проверки и результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается 02.10.2013 подписью представителя, действующего по доверенности, Махриной С.В.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 05.11.2013 заместителем начальника налогового органа, Гелета В.В. в присутствии представителя лица, в отношении которого проведена проверка, Махриной С.В.

В связи с получением инспекцией новых материалов (ответ Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея от 01.11.2013 № 01-7-49/11323 @)) и ходатайством налогоплательщика от 05.11.2013 (вх. № 43606) рассмотрение материалов проверки, в том числе и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, отложено в целях обеспечения возможности налогоплательщика представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля,

ООО «КубаньСтройСервис» 06.11.2013 вручены копии материалов, дополнительно полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Также налогоплательщику предоставлено дополнительное время для представления своих возражений и назначено новое рассмотрение на 25.11.2013.

Извещением от 07.11.2013 № 17-21/19223 налогоплательщик уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов проверки и результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается подписью представителя, действующего по доверенности, Махриной С.В.

В связи с ознакомлением налогоплательщика с материалами проверки 22.11.2013, рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля перенесено на 27.11.2013.

Извещением от 22.11.2013 № 17-21/20632 налогоплательщик уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов проверки и результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается подписью представителя, действующего по доверенности, Махриной С.В. В указанном извещении в связи с технической ошибкой неверно указана дата извещения - 06.11.2013, впоследствии исправлена на 22.11.2013. Однако, в этом же извещении указана дата получения извещения проставленная собственноручно Махриной С.В. - 22.11.2013.

Из выше изложенного следует, что права налогоплательщика не нарушены, о дате и месте рассмотрения материалов проверки и результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик уведомлен должным образом.

В соответствии со статьей 101 НК РФ материалы налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 27.11.2013 заместителем начальника налогового органа, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Гавриловым А.А. в присутствии представителя лица, в отношении которого проведена проверка, Махриной С.В.

Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

Налогоплательщик присутствовал на рассмотрении материалов налоговой проверки 15.08.2013, рассмотрении материалов налоговой проверки и результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 23.09.2013, 05.11.2013 и 27.11.2013, что также косвенно подтверждает извещение налоговым органом налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля должным образом.

Довод налогоплательщика о том, что оспариваемое решение принято позже установленного статьей 101 НК РФ срока, судом правомерно не принят в связи с тем, что статьями 100 и 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К существенным относятся следующие условия:

- обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

- обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

По смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов. Указанный вывод содержит письмо ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 «О мероприятиях налогового контроля».

Довод общества о том, что рассмотрение материалов проверки и принятие оспариваемого решения осуществляли разные заместители начальника налогового органа, судом также не рассмотрен в качестве основания для отмены решения в связи с тем, что рассмотрение материалов налоговой проверки и результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 27.11.2013 осуществлено заместителем начальника налогового органа Гавриловым А.А., им же принято оспариваемое решение.

Таким образом, суд установил, что должностными лицами, проводившими налоговую проверку, соблюдены требования, установленные НК РФ и условия рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд установил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно установил, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной в размере 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы общество платежным по чеку-ордеру от 13.03.2015 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу № А32-19433/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «КубаньСтройСервис» возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.03.15.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев