Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А32-19433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19433/2014

30 апреля 2015 года                                                                           15АП-5185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройСервис»: представители Махрина С.В. по доверенности от 26.01.2015, Самойлик М.В.

по доверенности от 21.01.2015,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару: представитель Макиевская И.В. по доверенности от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройСервис» (ОГРН 1082311001871, ИНН 2311106758) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу № А32-19433/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройСервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения в части,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньСтройСервис» (далее – ООО «КубаньСтройСервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 4 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным решение № 17-27/79 от 27.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 4 845 843 рубля, а также начисления соответствующих сумм штрафов и пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КубаньСтройСервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 года по делу № А32-19433/2014 полностью и принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 17-27/79 от 27.11.2013 о привлечении ООО «КубаньСтройСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 4 845 843 рубля, а также начисления соответствующих сумм штрафов и пени.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о подписании счетов-фактур неустановленным лицом основаны на заключении эксперта. Однако, результаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы не могут быть признаны объективными, полными и всесторонними. Экспертом выбраны свободные образцы подписи Дзыбова Р.П. на копиях документов, составленных за два года до исследуемых счетов-фактур ООО «Сириус-Авто». Судом не учтены пояснения Дзыбова Р.П., приведенные в протоколе допроса свидетеля от 06.10.2014 и письме от 06.02.2015, адресованного обществу, в которых Дзыбов Р.П. подтверждает выполнение хозяйственных операций по поставке строительных материалов. Договор, счета-фактуры были подписаны лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО «Сириус-Авто» Дзыбова Р.П. Общество не согласно с выводом суда о формальном составлении транспортных документов. Считает, что инспекцией не представлено доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Представителем ООО «КубаньСтройСервис» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - путевых листов.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", протокольно определил в удовлетворении указанного ходатайства общества отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.07.2013 № 17-27/45, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 16.07.2013 № 17-27/45, налоговым органом вынесено решение от 27.11.2013 № 17-27/79 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, которым обществу доначислено налога на добавленную стоимость в сумме 5 154 951 руб., штрафов - 982 508 руб., пени -986 376 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило нарушение налогоплательщиком положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Сириус-Авто». Налоговым органом установлено, что данные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, а сделки с ООО «Сириус-Авто» в действительности не исполнялись и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением управления от 13.03.2014 № 21-12-201 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 27.11.2013 № 17-27/79, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов проверки, оспариваемая сумма по НДС доначислена налоговым органом по взаимоотношениям заявителя с ООО «Сириус-Авто», имевшим место в 2011 году.

Согласно договору поставки строительных материалов от 01.08.2011 № 01/08-11 ООО «Сириус-Авто» (Поставщик) обязуется передать ООО «КубаньСтройСервис» (Покупателю) строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Поставка осуществляется путем доставки Поставщиком товаров Покупателю.

В материалах дела представлены следующие счета-фактуры: №23 от 31.08.2011 на сумму 1 257 973,34руб., в т.ч. НДС в сумме 191 894,24руб., № 24 от 15.09.2011 на сумму 391 000руб., в т.ч. НДС в сумме 59 644,07руб., №25 от 11.09.2011 на сумму 395640руб., в т.ч. НДС в сумме 60351,87руб., №26 от 30.09.2011 на сумму 1 338750руб., в т.ч. НДС в сумме 204216,10руб., №27 от 30.09.2011 на сумму 1 487500руб., в т.ч. НДС в сумме 225906,78руб., №28 от 30.09.2011 на сумму 1 661 750руб., в т.ч. НДС в сумме 253487,29руб., №29 от 30.09.2011 на сумму 2500170руб., в т.ч. НДС в сумме 381 381,87руб., №49 от 12.10.2011 на сумму 1 529020руб., в т.ч. НДС в сумме 233240,33руб., №50 от 24.10.2011 на сумму 2 872 280руб., в т.ч. НДС в сумме 438144,40руб., №51 от 351.10.2011 на сумму 2 946900руб., в т.ч. НДС в сумме 449527,12руб., №52 от 15.11.2011 на сумму 3 233 524руб., в т.ч. НДС в сумме 493249,42руб., №53 от 30.11.2011 на сумму 5283100руб., в т.ч. НДС в сумме 805896,61руб., №54 от 21.12.2011 на сумму 6869590руб., в т.ч. НДС в сумме 1 047 093,55руб. полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля выставленные ООО «Сириус-Авто» в адрес общества, согласно которым общество в 2011 году приобретало песок, щебень, арматуру, горную массу, песчано-гравийную смесь. Данные счета-фактуры со стороны поставщика подписаны в качестве руководителя и главного бухгалтера Дзыбовым Р.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны содержатся достоверные сведения о налогоплательщике.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Для установления необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды виде заявленных вычетов при исчислении НДС и расходов при исчислении налога на прибыль налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля по контрагенту общества ООО «Сириус-Авто».

Так в ходе мероприятий налогового контроля был проведен допрос в качестве свидетеля лицо, которое согласно регистрационным документам ООО «Сириус-Авто» является директором - Дзыбов Рустам Пшимафович.

Из протокола допроса свидетеля от 16.04.2013 № 17-31/13 установлено, что Дзыбов Рустам Пшимафович отрицал факт того, что он является руководителем ООО «Сириус-Авто»,