Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-397/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, т.е. плата должна быть выставлена потребителю в квитанциях на оплату с указанием вышеуказанного среднемесячного потребления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 27.06.2014 исх. № 26/26/012-2-8229 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» запросило у ООО ЖКХ «Ленинский-2» информацию о собственниках нежилых помещений, расположенных в жилом доме по ул. Б. Садовая, 34 «Б» в г. Ростове-на-Дону, то есть спустя почти 9 месяцев после того, как ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» осуществляло прямые расчеты за коммунальные услуги с собственниками помещений в указанном жилом доме.

Данное письмо ставит под сомнение довод апелляционной жалобы о том, что ООО ЖКХ «Ленинский-2» отказалось предоставлять какие-либо сведения по многоквартирным домам, в том числе и по ул. Б. Садовая, 34 «б» г. Ростова-на-Дону, поскольку обществом в материалы дела не представлено достаточных доказательств данному утверждению.

Вместе с тем, пунктом 18 Правил № 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно акту от 02.07.2014 № 230 составленного сотрудниками ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» установлено, что в жилом доме по ул. Б. Садовая, 34 «б» в г. Ростове-на-Дону находятся нежилые помещения, собственниками которых являются Плотников Б.Л. (договор № 4171); ЗАО «Отдых» (договор № 2077) и его субабоненты: ООО «Агротехснаб», РОО ШВП, ООО «Южный кадастровый центр», отделение Сбербанка России, Ларек «Вкуснолюбов», Тату-салон.

Вышеуказанные нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета и подключены к общедомовому прибору учета жилого дома по ул. Б. Садовая, 34 «б» в г. Ростове-на-Дону.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества и многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Данный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, который регистрирует как общеквартирное потребление электроэнергии, так и потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нормы согласуются с положениями статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 40,44 Правил № 354.

Следовательно, согласно действующему законодательству, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается обществом, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в нарушение пункта 44 Правил № 354 не распределяло на нежилые помещения объем электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в данном доме. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в период ноябрь 2013 года - июнь 2014 года (включительно) фактически распределяло затраты электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний ОДПУ между собственниками (пользователями) жилых помещений, в то время как собственники нежилых помещений оплачивали только индивидуальное потребление.

Таким образом, действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по распределению стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии исключительно на граждан (собственников и пользователей жилых помещений) данною жилого дома, привели к ущемлению их экономических интересов, поскольку они вынуждены были вносить плату за электроснабжение в большем размере, чем было бы начислено с применением п. 44 Правил № 354, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением и является нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, в рассматриваемом случае Управление правильно квалифицировало действия общества как нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение Управления от 07.10.2014 по делу № 1037/02 законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу № А53-397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян