Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А32-42973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-42973/2014

30 апреля 2015 года                                                                              15АП-4583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безгласного Андрея Александровича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2015 по делу № А32-42973/2014

по заявлению отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску

к индивидуальному предпринимателю Безгласному Андрею Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску (далее – административный орган, отдел ГИБДД) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Безгласного Андрея Александровича (далее – предприниматель, ИП Безглассный А.А) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. В жалобе предприниматель ссылается на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, приводит следующие доводы. Спорная рекламная конструкция установлена в 2007 году в соответствии с требованиями Закона о рекламе, на основании Договора № 357 от 27.12.2007, заключенного с МУ «Городское рекламное агентство» и разрешения на установку рекламной конструкции № 370 от 27.12.2007. В связи с принятыми изменениями в Законе о рекламе предприниматель участвовал в открытом конкурсе, по результатам которого ему было выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 18-13-1114 от 30.12.2013 и заключен Договор № 0803-8-76-11 от 17.02.2014. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ истекли, поскольку спорная рекламная конструкция существует более 7 лет и сотрудники ГИБДД были осведомлены о её наличии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 16.04.2015г. до 09 час. 20 мин. 23.04.2015г., о чём на сайте суда в сети «Интернет» размещено извещение.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 в ходе проведения повседневного надзора отделом ГИБДД был выявлен факт установки рекламной конструкции с нарушениями требований раздела 6 «Правила размещения средств наружной рекламы» ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

ИП Безглассный А.А являясь распорядителем – владельцем указанной рекламной конструкции (г. Новороссийск, ул. Волгоградская, рядом с домом №133) допустил ее установку с нарушением требований п. 6.1 – на расстоянии менее 5,0 метров от края проезжей части в населенном пункте (0,52 м) ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

01.10.2014 по факту выявленных в ходе проверки нарушений старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю лично.

Данные обстоятельства послужили административному органу обратиться, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления административного органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Основанием для применения административной ответственности по данной статье является либо установка рекламной конструкции без разрешения, либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному разрешению, либо оба указанных нарушения одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии ч. 3 ст. 19 Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст введен в действие ГОСТ 52044-2003, который устанавливает общие конструкций.

Настоящий Стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

В ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В силу ст. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы в населенных пунктах на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня).

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим, суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, правильно исходил из того, что применение вышеуказанного ГОСТа при размещении наружной рекламы во взаимосвязи с требованиями об обеспечении безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, является обязательным.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Безглассный А.А. являясь рекламораспространителем – владельцем спорной рекламной контракции (г. Новороссийск, ул. Волгоградская, рядом с домом №133) на основании Договора от 17.02.2014 №08.03-8-76-11 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимое имущество, находящееся в собственности или распоряжении администрации муниципального образования город Новороссийск, допустил ее установку и эксплуатацию с нарушением вышеприведенных требований ГОСТ Р 52044-2003 и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются в частности: протоколом об административной правонарушении от 01.10.2014, рапортом выявленных недостатков от 01.10.2014, договором на установку рекламной конструкции №08.3-8-76-11 от 17.02.2014, фотоматериалами.

Предприниматель, будучи рекламораспространителем и владельцем спорной рекламной конструкции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Довод предпринимателя об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения отклоняется апелляционным судом как неосновательный.

Так, дополнительно исследовав материалы дела, обозрев Разрешение на установку рекламной конструкции и Схему размещения рекламной конструкции, суд апелляционной инстанции установил, что в самом Разрешении не указаны конкретные географические координаты размещения рекламной конструкции с привязкой к местности (в метрах, сантиметрах). На Схеме размещения рекламной конструкции таких