Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-200/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицами инспекции проверочной закупки.

По мнению апелляционного суда, данное утверждение предпринимателя не обосновано, не подкреплено доказательствами и противоречит материалам дела.

Так, сведения об адресах установки платежных терминалов, указаны в поручении на проведение проверки №250 от 22.102014. Как указывалось выше, осуществление административной процедуры по выдаче кассового чека проводилось в соответствии с п.23 Регламента в форме контроля основанном на визуальном наблюдении с применением фотофиксации фактов оплаты услуги. При этом, специалисты инспекции не осуществляли контрольной закупки. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении указаны фамилия имя и отчество гражданина оплатившего услугу сотовой связи через терминал, принадлежащий ИП Косухиной А.Н. Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности инспекцией наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении последнего к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки доказательств, принятых во внимание судом при вынесении решения, и вывода суда первой инстанции по таким доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 по делу № А53-200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                Н.Н. Смотрова