Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А32-29994/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявлена и рассмотрена в рамках обособленного спора в деле о банкротстве. Расходы на услуги его представителя в суде произведены не за счет конкурсной массы должника, а за счет собственных средств арбитражного управляющего и направлены не на достижение целей процедур банкротства и защиту интересов должника, а на защиту интересов заявителя как арбитражного управляющего.

Таким образом, судебные расходы, понесенные сторонами данного обособленного спора, подлежат распределению в общем порядке.

Уполномоченный орган заявил довод о том, что арбитражный  управляющий  является профессиональным участником и не нуждается в консультантах по вопросам,  непосредственно связанным с законодательством о банкротстве, ввиду чего управляющий несет затраты на привлечение таких специалистов самостоятельно, без возмещения за счет лица, проигравшего спор.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод, исходя из нижеследующего.

Привлечение лицом, участвующим в деле, представителя для защиты своих интересов, и в том случае, если данное лицо обладает соответствующими знаниями и могло бы самостоятельно принимать участие в процессе, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арбитражного управляющего. Уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения судебных расходов на арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014  жалоба уполномоченного органа признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано. Уполномоченный орган является полноценным участником арбитражного процесса, в связи с чем, должно осознавать риск наступления неблагоприятных последствий и затрат при обращении в суд с необоснованными требованиями.

Расходы на услуги представителя арбитражного управляющего в суде произведены не за счет конкурсной массы должника, а за счет собственных средств арбитражного управляющего и направлены не на достижение целей процедур банкротства и защиту интересов должника и кредиторов, а на защиту интересов заявителя как арбитражного управляющего, а потому он имеет правовые основания заявлять о возмещении расходов с проигравшей стороны.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются неправомерными, основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу № А32-29994/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                  Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв