Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-32242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 14 февраля 2009 г. №22-ФЗ "О навигационной деятельности" (далее - Федеральный закон от 14 февраля 2009 г. № 22-ФЗ) субъектами правовых отношений в сфере навигационной деятельности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, обеспечивающие создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности, а также физические и юридические лица, оказывающие и получающие услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 14 февраля 2009 г. № 22-ФЗ установлено, что в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

В целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, Правительством Российской Федерации принято постановление от 25 августа 2008 г. № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", подпунктом "г" пункта 1 которого установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

Во исполнение названного постановления Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2012 г. №  285 утверждены требования к аппаратуре спутниковой навигации глонасс или глонасс/gps, устанавливаемой на транспортные средства категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров (далее - Приложение № 3 к Приказу № 285).

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к Приказу № 285 абонентский терминал, устанавливаемый на транспортные средства категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, обеспечивает передачу следующей мониторинговой информации:

идентификационный номер абонентского терминала;

географическая широта местоположения транспортного средства;

географическая долгота местоположения транспортного средства;

скорость движения транспортного средства;

путевой угол транспортного средства;

время и дата фиксации местоположения транспортного средства;

признак нажатия тревожной кнопки.

В случае подключения дополнительных устройств для выполнения функции диспетчерского управления и контроля абонентский терминал обеспечивает включение в состав мониторинговой информации данных от этих устройств (Пункт 2 Приложения № 3 к приказа № 285)

Абонентский терминал обеспечивает хранение не менее 150 000 последовательно зарегистрированных наборов данных, включающих мониторинговую информацию и информацию о нажатии тревожной кнопки, во внутренней энергонезависимой памяти. Сохранение информации во внутренней энергонезависимой памяти производится автоматически при отсутствии возможности передачи информации по сетям подвижной радиотелефонной связи. Выгрузка сохраненной в энергонезависимой памяти информации производится автоматически при возобновлении возможности передачи информации по сетям подвижной радиотелефонной связи (пункт 4 Приложения № 3 Приказа № 285).

Абонентский терминал обеспечивает передачу мониторинговой информации по сетям подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM (пункт 5 Приложения № 3 к Приказу № 285).

Абонентский терминал включает в свой состав:

навигационный модуль ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и других ГНСС;

встроенную в корпус абонентского терминала антенну или внешнюю антенну ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и других ГНСС;

встроенную в корпус абонентского терминала антенну или внешнюю антенну GSM/GPRS;

тревожную кнопку, встроенную в корпус абонентского терминала или размещенную отдельно;

соединительные жгуты, если необходимо присоединение к бортовой сети, внешним антеннам и другим исполнительным устройствам и датчикам;

комплект монтажных деталей (пункт 6 Приложения № 3 к Приказу № 285).

   Пунктом 8 Приложения № 3 к Приказу № 285 помимо общих требований к транспортным средствам категории М, установлены отдельные требования к транспортным средствам категории М2 и М3. Так, абонентский терминал, устанавливаемый на транспортные средства категорий M2 и M3, может обеспечивать возможность подключения дополнительного оборудования безопасности:

   видеорегистратора (видеорегистраторов);

   видеокамеры (видеокамер), заключенной в антивандальный кожух;

   микрофона (микрофонов);

   датчика (датчиков) задымления и быстрого повышения температуры;

   дисплея водителя, встроенного в абонентский терминал или установленного как отдельное устройство.

Указанное также свидетельствует о том, что обязательные требования по установлению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS распространяются на транспортные средства категории М1, используемые для коммерческих перевозок пассажиров.

Между тем, предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства о том, что заявленное транспортное средство, которым предприниматель намеревался осуществлять коммерческую перевозку пассажиров легковым такси, было оборудовано системой спутниковой навигации в соответствии с вышеуказанными требованиями, что также подтвердил представитель министерства в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания обязать министерство выдать обществу истребуемое разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области на транспортное средство УАЗ Патриот гос. номер К 260 ТВ 161 RUS. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом, общество не лишено права повторно обратиться в министерство с аналогичным заявлением после устранения указанных недостатков.

   В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

   Исходя из содержания названных законоположений, а также пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в признании такого ненормативного правового акта недействительным.

   Вопреки доводам предпринимателя, принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, при отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение права лица на судебную защиту.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 г. по делу                             № А53-32242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                  Н.Н. Смотрова

                                                                                                                             М.В. Соловьева