Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А32-7600/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(4 500 руб. за 1 кв. м.).

Однако при определении сумм заниженного налога на прибыль и НДС за 2009 год инспекцией за основу взята информация о рыночной стоимости права аренды земельных участков, определенной НОУ «Институт оценки и управления собственностью» Кубанского  государственного технологического университета по заказу налогоплательщика, а также с учетом положений ст. 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (с изменениями и дополнениями) «Выкуп находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения» с применением Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков, утвержденными распоряжением Минимущества России № 1102р от 10.04.2003 и Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р.

Таким образом, размер доначисленных сумм налогов определен инспекцией по наименьшим показателям рыночной стоимости реализованных объектов и с учетом данных, предоставленных самим налогоплательщиком.

С учетом изложенного ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края в решении от 27.09.2013 № 24Д пришла к правомерному выводу о нарушении ОАО «Витязево» п. 1 ст. 249 НК РФ в результате занижения доходы от реализации имущества в 2009 и п. 1 ст. 146 НК РФ в результате неисчисления НДС с суммы выручки от реализации имущества по рыночным ценам, что привело к доначислению соответствующих сумм налога на прибыль за 2009 в размере 1 227 058,20 руб. и НДС в сумме 1 448 784,10 руб. и привлечению общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и НДС и оснований для отмены решения инспекции у суда первой инстанции, не имелось.

Поскольку при принятии решения от 26.12.2014 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-7600/2014 отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Д.В. Николаев

                                                                                                                      Н.В. Сулименко