Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-43989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43989/2014

29 апреля 2015 года                                                                           15АП-2987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-43989/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "АМД-Моторс" к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю; Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Колосову Андрею Кирилловичу; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; при участии третьего лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главной инспекции по безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Требование заявлено о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Колосова А.К. о взыскании с ООО «АМД-Моторс» исполни­тельского сбора за номерами: о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673879 от 08.10.2014 г. (ИП № 146952/14/23088-ИП). о взыскании ис­полнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673880 от 08.10.2014 г. (ИП № 146955/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673881 от 08.10.2014 г. (ИП № 146962/14/23088-ИП). о взыскании ис­полнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673882 от 08.10.2014 г. (ИП № 146964/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673883 от 08.10.2014 г. (ИП № 146967/14/23088-Ш). о взыскании ис­полнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673884 от 08.10.2014 г. (ИП № 146968/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673885 от 08.10.2014 г. (ИП № 146970/14/23088-ИП). о взыскании ис­полнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673886 от 08.10.2014 г. (ИП № 146972/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673887 от 08.10.2014 г. (ИП № 146974/14/23088-ИП). о взыскании ис­полнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673888 от 08.10.2014 г. (ИП № 146976/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673889 от 08.10.2014 г. (ИП № 146978/14/23088-ИП). о взыскании ис­полнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673890 от 08.10.2014 г. (ИП| № 146980/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673891 от 08.10.2014 г. (ИП№ 146982/14/23088-ИП). о взыскании ис­полнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673892 от 08.10.2014 г. (ИП № 146983/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673893 от 08.10.2014 г. (ИП № 146984/14/23088-ИП). о взыскании ис­полнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673894 от 08.10.2014 г. (ИП № 146985/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673895 от 08 .10.2014 г. (ИП№ 146986/14/23088-ИП). Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673896 от 08.10.2014 г. (ИП № 146989/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 2301/14/1673897 от 08.10.2014 г. (ИП № 146990/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673898 от 08.10.2014 г. (ИП № 146993/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673899 от 08.10.2014 г. (ИП № 146995/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №23088/14/1673900 от 08.10.2014 г. (ИП № 146997/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673901 от 08.10.2014 г. (ИП№ 146999/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673902 от 08.10.2014 г. (ИП № 147001/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673903 от08.10.2014г. (ИП№ 147007/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673904 от 08.10.2014 г. (ИП № 147126/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673905 от 08.10.2014 г. (ИП № 147128/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673906 от 08.10.2014 г. (ИП № 147130/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673907 от 08.10.2014 г. (ИП № 147132/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673908 от 08.10.2014 г. (ИП № 147133/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673909 от 08.10.2014 г. (ИП № 147135/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673910 от 08.10.2014 г. (ИП № 147136/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673911 от 08.10.2014 г. (ИП№ 147138/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673912 от 08.10.2014 г. (ИП № 147139/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673913 от 08.10.2014 г. (ИП№ 147140/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673914 от 08.10.2014 г. (ИП № 147142/14/23088-ИП). О взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673930 от 08.10.2014 г. (ИП №147161/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/16739.16 от 08.10.2014 г. (ИП № 147143/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673917 от 08.10.2014 г. (ИП № 147144/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673918 от 08.10.2014 г. (ИП № 147146/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673919 от 08.10.2014 г. (ИП| № 147147/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673929 от 08.10.2014 г. (ИП № 147160/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673921 от 08.10.2014 г. (ИП № 147149/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673922 от 08.10.2014 г. (ИП № 147150/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673923 от 08.10.2014 г. (ИП № 147152/14/23088-ИП). О взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673924 от 08.10.2014 г. (ИП № 147153/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673925 от 08.10.2014 г. (ИП № 147155/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673926 от 08.10.2014 г. (ИП № 147156/14/23088-ИИ). о взыскании исполнительского сбора по ИП иму­щественного характера № 23088/14/1673927 от 08.10.2014 г. (ИП № 147157/14/23088-ИП). о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/14/1673928 от 08.10.2014 г. (ИП № 147158/14/23088-ИП) и о возврате обществу с ограниченной ответствен­ностью «АМД-Моторс» исполнительский сбор 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что должник предпринял все разумные и добросовестные  действия по немедленной оплате предписанного платежа, в связи с чем его действия указывают на добросовестность исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Краснодарскому краю (далее – Управление) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что представитель заявителя Лаптева С.С. оплатила наличными денежными средствами в отделении Сбербанка России сумму взыскания по исполнительным производствам в размере 25 ООО руб. Однако получив чек-ордер в подтверждение платежа, она не проверила правильность, указанных в платежном документе реквизитов, а операционист банка ошибочно указала реквизиты УФК по Красноярскому краю, в результате чего денежные средства ушли не по назначению и на депозитный счет службы судебных приставов не поступили. Таким образом, заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с временной нетрудоспособностью (болезнью) судьи Филимоновой С.С. в составе суда на основании определения от 21.04.2015 произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Сурмаляна Г.А., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 24.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП РФ по Краснодарскому краю были возбуждены пятьдесят исполнительных производств о взыскании с ООО «АМД-Моторс» в пользу ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю штра­фов ГИБДД по 500 руб. каждый, на сумму 25 000 руб.

24.09.2014 г. в соответствии с п. 1 ст. 34. Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об испол­нительном производстве» исполнительные производства были объединены в сводное испол­нительное производство № 146962/14/23088-ИП/СД о чем судебный пристав-исполнитель вы­нес соответствующее постановление.

24.09.2014 г. постановления о возбуждении исполнительных производств и постанов­ление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство были вручены представителю ООО «АМД-Моторс» под роспись.

08.10.2014 г. в связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе тре­бований в установленный для добровольного исполнения срок и в соответствии ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес пятьдесят постановлений о взыскании исполнительского сбора по 10 000 руб. по каждому исполнитель­ному производству, на общую сумму 500 000 руб.

Заявитель оспаривает постановления о взыскании исполнительного сбора мотивируя свое требование отсутствием вины.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании