Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-38039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено, что договором аренды не предусмотрен запрет на возведение арендатором некапитальных построек (сооружений).

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Материалами дела подтвержден некапитальный характер спорных объектов, а также отсутствие в договоре аренды заперта на их возведение, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности по получению разрешительной документации на создание спорных объектов, а также согласия управления.

Доводы заявителя о том, что сохранение спорных построек нарушает права и законные интересы Российской Федерации, не принимаются апелляционным судом, поскольку не основаны на доказательствах и ничем не подтверждены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку ответчик возвел некапитальные объекты (деревянные и металлические конструкции для обслуживания отдыхающих: кафе, кухня, санитарный объект) на земельном участке, предоставленном ему в аренду под рекреационные оздоровительные цели, оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод о передаче теннисного корта третьему лицу - Коротун Анне Геннадьевне не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку данное обстоятельство находится за пределами заявленного иска.

В силу норм статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное в такой защите лицо. На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка, учитывая, что в договоре аренды отсутствует запрет на возведение некапитальных построек без согласия собственника, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу №А32-38039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина