Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А32-20223/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному факту нарушения сроков предоставления отчетности ООО «Современник», установленных вышеуказанными Правилами 07.08.2007г. был составлен протокол об административном правонарушении  № 002/212 в отсутствие законного представителя общества (л.д.41). Лицо, привлеченное к административной ответственности, было уведомлено о дате и месте составления протокола по факсимильной связи (л.д.40). Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением (л.д.42).

Определением от 21.08.2007 г. № 002/212 (л.д.43) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Современник» назначено на 13.09.2007 г., о чем согласно уведомлению 72093 (л.д.44) был уведомлен директор ООО «Современник», что подтверждается распиской на уведомлении от 29.08.2007 г. в получении копии данного определения.

Постановлением Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 13.09.2007 г. (л.д.45) ООО «Современник» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. № 645 установлена обязанность застройщика своевременно представлять в контролирующий орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ООО «Современник», зарегистрированного постановлением главы администрации Тихорецкого района от 18.10.2001 г. № 1015 (л.д.96), общество с ограниченной ответственностью «Современник» выполняет функции заказчика застройщика при строительстве жилых домов, как за счет собственных средств, так и за счет долевого участия граждан и юридических лиц.

Согласно материалам дела ООО «Современник» были заключены договоры аренды земельного участка от 16.02.2006 г. № 5000001441 (л.д.145), от 23.11.06 № 5000001660 (л.д.141) для строительства жилого дома. На основании постановления главы администрации г. Тихорецка от 17.12.06 № 56 и от 09.02.2006 г. № 366/1 ООО «Современник» выданы разрешения на строительство 55-квартирного и 60-квартирного жилых домов соответственно, в газете «Тихорецкий экспресс» от 04.04.07 № 14 и от 11.04.07 № 15 опубликованы проектные декларации (л.д.38, 121).

Согласно представленной обществом отчетности об осуществлении деятельности за I квартал 2007 г. (л.д.113, 118), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, ООО «Современник» осуществляет строительство двух жилых домов в г. Тихорецке по улице Колхозная, 2/1 и улице Колхозная 2/2 с привлечением денежных средств путем заключения договоров участия в долевом строительстве.

Также из материалов дела следует, что ООО «Современник» заключило договоры на участие в долевом строительстве с Комаровой Любовь Сергеевной от 25.10.2006 г. (л.д.100) и с Загоруйко Татьяной Сергеевной от 10.02.2006 г. (л.д.101). Предметом указанных договоров является участие в долевом строительстве жилого дома с последующей передачей участникам долевого строительства после оплаты стоимости жилых квартир в собственность.

Кроме того, факт заключения ООО «Современник» договоров на участие в долевом строительстве подтверждается материалами отчетности застройщика, представленными в административный орган (л.д.22, 81), а также письменными объяснениями директора к протоколу об административном правонарушении (л.д.129) и объяснениями участника долевого строительства Комаровой Л.С. (л.д.130).

Актом проверки от 16.08.07 (том 2, л.д.1) установлено, что ООО «Современник» на момент проверки заключило 59 договоров участия в долевом строительстве, привлечено денежных средств в сумме 36655218 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии факта нарушения обществом законодательства об участии в долевом строительстве, что подтверждается вышеуказанными материалами по делу и зафиксированы административным органом в протоколе об административном правонарушении (л.д.41), постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.45). Нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что выводы суда первой инстанции основаны на ненадлежащих копиях договоров, а также о том, что указанные договоры не прошли государственную регистрацию ввиду того, что наличие отношений по договору участия в долевом строительстве между ООО «Современник» и дольщиками подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе предписанием административного органа об устранении нарушений (л.д.5), отчетностью застройщика (ООО «Современник») за II квартал 2007 года (л.д.22), протоколом об административных правонарушениях (л.д.41), постановлением (л.д.45), договорами займа, фактически являющимися отношениями по долевому строительству (л.д.102-111), отчетностью застройщика за I квартал 2007 г. (л.д.113), объяснениями директора ООО «Современник» (л.д.129), объяснениями дольщика (л.д.130), и иными материалами по делу.

Не принимается судом довод заявителя об отсутствии факта поступления денежных средств от дольщиков, так как из материалов дела следует, что денежные средства от дольщиков поступали в распоряжение общества, что подтверждается приходным кассовым ордером от 01.11.06 № 577 (л.д.69), заявлениями граждан о зачете предоставленных денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры (л.д.107, 132, а также актом проверки от 16.08.2007 г. (том 2, л.д.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства были привлечены на основании договоров займа не принимается судом апелляционной инстанции, так как является ошибочным в силу закона.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт привлечения денежных средств, передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства подтверждается материалами дела. Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции в случае передачи жилых помещений по окончании строительства жилого дома нескольким субъектам, участвовавшим в финансировании строительства, при оформлении в собственность построенного объекта следует применять закон об участии в долевом строительстве, что свидетельствует о наличии отношений по участию в долевом строительстве между ООО «Современник» и лицами, заключившими с обществом соответствующие договоры.

Кроме того, по договору займа у заемщика не возникает обязанности по передаче в собственность заимодавцу объекта строительства, построенного на заемные средства, что также свидетельствует о том, что отношения по привлечению денежных средств основывались на нормах закона об участии в долевом строительстве.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие преюдициального значения решения районного суда, вынесенного в отношении тех же лиц и по тому же предмету спора, так как в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество предприняло все необходимые меры для соблюдения сроков предоставления отчетности не представлены заявителем апелляционной жалобы и отсутствуют в материалах дела. Ссылка на то, что отчетность была своевременно направлена в административный орган не принимается судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с пунктом 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Современник» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова