Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А53-27008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-27008/2014

29 апреля 2015 года                                                                                        15АП-3211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Газель» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015г. по делу № А53-27008/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Газель",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица: Министерство транспорта Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью "Азовское ПАТП"; общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭкспресс",

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Газель» (далее – ООО «ТК «Газель», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 30.07.2014г. исх. № 13862/04 по делу № 2706/04.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого обществом решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что транспортные средства, заявленные ООО «ТК Газель» на участие в конкурсе были оснащены системой ГЛОНАСС, что подтверждается материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства. Тестирование системы ГЛОНАСС было произведено в специализированной организации - ООО «КаНкорт». Расчет средней заработной платы был производен в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922. Конкурсная документация, утвержденная Министерством транспорта по Ростовской области, не содержит каких либо специальных правил касательно расчета среднего уровня заработной платы производимого участниками конкурса.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013г. Министерство транспорта Ростовской области разместило в сети «Интернет» извещение о проведении конкурса № 9 «на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок» (далее - конкурс).

ООО ТК «Газель» подало заявку на участие в конкурсе по лоту № 3.

Помимо ООО ТК «Газель» заявки на участие в конкурсе по лоту № 3 подали: ООО «Азовское ПАТП» и ООО «АвтоЭкспресс».

По итогам оценки конкурсных заявок по лоту № 3 ООО ТК «Газель» начислено 1070 баллов, ООО «Азовское ПАТП» - 816 баллов, ООО «АвтоЭкспресс» - 992 балла.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от 30.04.2013г. ООО ТК «Газель» признано победителем конкурса по лоту № 3 как лицо, набравшее наибольшее количество конкурсных баллов.

14.05.2013г. между Министерством транспорта Ростовской области и ООО ТК «Газель» заключен договор № 152-Л о выполнении пассажирских перевозок по маршрутам, включенным в лот № 3: «г.Ростов-на-Дону - х. Обуховка»; «г. Ростов-на-Дону - х. Рогожкино»; «г. Азов - г. Ростов-на-Дону».

В управление поступили жалобы ООО «Азовское ПАТП» и ООО «АвтоЭкспресс» о представлении обществом с ограниченной ответственностью ТК «Газель» недостоверных сведений в составе заявки на участие в проведенном Министерством транспорта Ростовской области конкурсе № 9 «на право заключения договора о выполнение пассажирских перевозок» по лоту № 3.

На основании приказа руководителя управления от 17.12.2013г. № 722 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, управлением в отношении ООО «ТК «Газель» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 2706/04.

По результатам рассмотрения дела № 2706/04, комиссией управления в отношении ООО «ТК «Газель» вынесено решение от 30.07.2014г., которым общество признано нарушившим положения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Не согласившись с вынесенным решением управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта управления закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из положении статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ, Федеральный закон «О защите конкуренции»)  названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения, пресечения недобросовестной конкуренции.

Статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что недобросовестная конкуренция это любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона «О защите конкуренции» в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013г. Министерство транспорта Ростовской области разместило в сети «Интернет» извещение о проведении конкурса № 9 «на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок».

Согласно приложению № 7 к конкурсной документации одним из критериев оценки конкурсных предложений участников конкурса являлось «оснащение подвижного состава системой спутниковой навигации»: за 1 единицу подвижного состава, оснащенной такой системой начисляется 20 баллов, за отсутствие такой системы - баллы не начисляются.

ООО ТК «Газель» заявило для участия в конкурсе 4 автобуса. При этом общество указало, что все автобусы оснащены системой спутниковой навигации, что позволило обществу набрать 80 баллов.

С 01.01.2013г. в отношении транспортных средств категории М 2, М З вступил в силу Приказ Минтранса Российской Федерации от 26.01.2012г. № 20, которым установлен Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее - Порядок № 20) и действовал в спорный период (документ утратил силу с 14.05.2014г. - со дня вступления в силу Решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014г. № АКПИ14-40 в связи с изданием Приказа Минтранса России от 05.09.2014г. № 239, которое вступило в силу с 15 мая 2014 года).

Согласно пункта 3 Порядка № 20 в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется:

- установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - абонентский телематический терминал);

- тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - АЦКН Ространснадзора);

- оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

Согласно пункта 8 Порядка № 20 в случае смены владельца транспортного средства с установленным абонентским телематическим терминалом, а также в случае установки абонентского телематического терминала на другое транспортное средство, осуществляется внесение изменений в сведения об абонентском телематическом терминале в базе данных АЦКН Ространснадзора. При этом владельцу транспортного средства выдается новый документ, подтверждающий оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

С учетом изложенного, антимонопольный орган запросил у Южного управления Госавтодорнадзора информацию о том, выдавались ли ООО ТК «Газель» на транспортные средства, заявленные для участия в конкурсе, документы, подтверждающие их оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

08.07.2014г. Южное управление Госавтодорназора представило ответ, в котором указало, что от ООО ТК «Газель» заявлений на тестирование автотранспортных средств не поступало.

Таким образом, ООО ТК «Газель» представило в составе своей заявки недостоверные сведения об оснащении заявленных на конкурс автобусов системой спутниковой навигации, что позволило обществу необоснованно набрать 80 баллов.

Необходимо отметить, что Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступающий в силу с 1 января 2015 года. Этим же Решением определены переходные положения.

            В соответствии с пунктом 13 раздела IV "Требования безопасности" названного технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" выпускаемые в обращение транспортные средства категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, а также специально предназначенные для перевозки детей, и категории N, используемые для перевозки твердых бытовых отходов и мусора (мусоровозы), специальных, опасных,