Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-21764/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21764/2013

29 апреля 2015 года                                                                           15АП-4515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Лотникова Н.П., паспорт, доверенность № Д/14/06 от 05.07.2014;

от ответчика - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ОАО "Российские железные дороги": представитель Марченко А.О., паспорт, доверенность № НЮ-10/196 от 02.12.2014;

от ответчика – ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю": представитель не явился, извещен надлежащим образом);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.02.2015 по делу № А32-21764/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэкопродукт"

к ответчикам: территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"; федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю",

при участии третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об обязанности принять решение об образовании земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Кубаньэкопродукт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), ОАО "РЖД" (далее - РЖД), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учета) об образовании по адресу г. Сочи, улица Новая Заря,2 земельного участка площадью 5057 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (условный кадастровый номер 23:49:00000000:199-ЗУ1) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:00000000:199, с постановкой нового участка на кадастровый учет и с сохранением земельного участка с кадастровым номером 23:49:00000000:199 в измененных границах; об образовании части земельного участка площадью 111 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:00000000:199 (условный кадастровый номер 23:49:00000000:199/чзу1) (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3, л.д. 74-75).

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-21764/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0602001:0019 площадью 447 073 кв. м образован земельный участок в координатах и площадью, согласно приложению N 1 (межевой план) к решению; установлены координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202027:35, являющегося обособленным земельным участком в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:199 согласно приложению N 2 (план измененных границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202027:35) к решению; в целях осуществления доступа к землям общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 23:49:00000000:199 образована часть земельного участка площадью 111 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:00000000:199 (условный кадастровый номер 23:49:00000000:199/чзу1 - присвоен экспертом ВИСХАГИ) согласно приложению N 3 (межевой план) к решению. Кроме того, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Кубаньэкопродукт" взыскано по 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ОАО "Российские железные дороги" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В своей жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что для возможности заключения договора субаренды на часть земельного участка, занятого объектами недвижимости, находящимися у истца в собственности, необходимо сформировать пакет документов, о чем истцу было известно. Ответчик также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение требований об обязании органов, указанных в этой статье, совершить действия без предварительной оценки судом законности либо незаконности отказа в совершении действия (бездействия).

            В своей апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов. Ответчик также указывает, что в постоянное бессрочное пользование спорный участок истцу не передавался, и доводы о том, что к нему, как к новому собственнику, право пользования земельным участком, безосновательны. Вывод суда о возможности раздела земельного участка полосы отвода противоречит действующему законодательству.

            В судебное заседание ответчики - территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

            Представитель ответчика – ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Кубаньэкопродукт" по договорам купли-продажи N ОС-11/13 от 05.08.2011, N ОС-12/4 от 26.07.2012 приобрел в собственность объекты недвижимости (контора, железнодорожный тупик, подкрановый путь, гараж с мастерскими и комнатой отдыха, пресс), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Новая Заря, 2 "а" (свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2011 23-АК N 205104, от 10.09.2011 23-АК N 205102, от 10.09.2011 23-АК N 205105, 10.09.2011 23-АК N 205106, 31.08.2012 23-АК N 980390 – т. 1, л.д. 15-19). Объекты находятся на земельном участке общей площадью 46, 9390 га с кадастровым номером 23:49:0602001:0019, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2006 23-АА N 696663) и переданном в аренду ОАО "РЖД". Строения и сооружения приобретены истцом у ЗАО "Центрвтомет", которое, в свою очередь, получило его от ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет", приватизировавшего государственное имущество.

            Письмом от 16.04.2013 истец обратился в адрес РЖД о разделе арендуемого им земельного участка для формирования участка под своим имуществом (т. 1, л.д. 25-27). Письмом от 29.04.2010 РЖД сообщила, что формирование земельного участка для истца повлечет изменение договора аренды, заключенного с Теруправлением в связи с чем истцу предложено получить согласие последнего на раздел (т. 1, л.д. 28-29).

            06.05.2013 истец обратился территориальное управление с заявлением о разделе участка с кадастровым номером 23:49:0602001:0019 и предоставлении вновь образованного земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 30-32). Письмом от 23.05.2013 территориальное управление отказало в разделе участка по причине отсутствия кадастрового паспорта. Территориальное управление пояснило, что истцу следует обратиться к арендатору земельного участка (т. 1, л.д. 33-36).

            В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункта 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

            Для раздела существующего земельного участка необходимо, чтобы уполномоченный орган принял об этом решение.

            В пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что для образования земельного участка в контексте Закона о государственном кадастре недвижимости необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

            Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

            В данном случае, пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

            В пункте 4 статьи 20 закона №221-ФЗ также указано, что не требуется согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

            Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6 статьи 20 Закона №221-ФЗ).

            Определением суда от 17.03.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

            - является ли делимым земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:199?;

            - если является делимым, сформировать из его площади земельный участок площадью и конфигурацией, необходимыми для использования объектов следующего недвижимого имущества: контора площадью 132, 8 кв. м, Литера А (условный кадастровый номер 23-23-50/102/2010-104); железнодорожный тупик протяженностью 1000 000 м (условный кадастровый номер 23-23-50/106/2010-377); подкрановый путь протяженностью 942 000 м (Литера 2, условный кадастровый номер 23-23-50/102/2010-102);, гараж с мастерскими и комнатой отдыха площадью 188, 5 кв. м (Литера Б, условный кадастровый номер 23-23-50/102/2010-101); пресс марки ПЛ-450 площадью 181, 5 кв. м (Литера В, условный кадастровый номер 23-23-50/202/2012-212);

            - сформировать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:199 площадью и конфигурацией за минусом площади земельного участка, сформированного