Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А53-30427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30427/2014

28 апреля 2015 года                                                                           15АП-4725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от ЗАО «ПИК-Регион»: представителя Пантелеевой О.С. по доверенности от 20.10.2014 №132,

от ООО «Стройюгресурс»: представителя Маралиной Д.В. по доверенности от 01.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 февраля 2015 года по делу № А53-30427/2014 (судья Бутенко З.П.)

по иску закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (ИНН 6154092299, ОГРН 1046154010495)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс»

к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион»

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора инвестирования строительства объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее – истец, ЗАО «ПИК-Регион») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (далее – ответчик, ООО «Стройюгресурс») о взыскании 11 753 583 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, начиная с 24.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на инвестирование строительства объекта недвижимости жилищного назначения. ООО «Стройюгресурс» в нарушение принятых на себя обязательств реализовало все квартиры, расположенные в жилом доме VA-2 (1-я очередь) и письмом от 11.04.2014 сообщило ЗАО «ПИК-Регион» о невозможности передачи инвестору в указанном доме квартиры. В связи с этим, ввиду нарушения инвестором-застройщиком своего обязательства по передаче квартир, соответствующих доле истца (пункт 7.1 договора), последний в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части жилого дома VA-2 (1-я очередь) и потребовал от инвестора-застройщика возвратить сумму в размере 11 753 583 руб. 52 коп. ООО «Стройюгресурс» указанные требования не исполнило и необоснованно удерживает сумму инвестиций.

Определением суда от 03 февраля 2015 года к производству принят встречный иск ООО «Стройюгресурс» к ЗАО «ПИК-Регион» о признании недействительным одностороннего отказа инвестора от исполнения договора от 31.05.2013 №СЮГ/ПИК-Р/С.Шило/2013, выраженного в уведомлении от 21.05.2014 №1005/1-160-и.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Стройюгресурс» указало, что в пункте 7.1 договора сторонами было предусмотрено два основания для расторжения договора: нарушение установленных в пункте 2.1 договора сроков передачи инвестору площадей, соответствующих доле инвестора, в каком-либо из жилых домов; нарушения ООО «Стройюгресурс» своего обязательства заключить с инвестором договоры участия в долевом строительстве квартир, составляющих долю инвестора по договору. Поскольку в пункте 2.1 договора не указаны сроки передачи инвестору площадей, ЗАО «ПИК-Регион» имело право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в случае нарушения ответчиком своих обязательств по заключению договоров долевого участия в строительстве. Между тем, ООО «Стройюгресурс» предприняло все зависящие от него меры, направленные на подписание указанных договоров. Оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у ЗАО «ПИК-Регион» не имелось.

Решением суда от 18 февраля 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Стройюгресурс» в пользу ЗАО «ПИК-Регион» взыскано 8 685 000 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России (8,25%), начисляемые на сумму долга в размере 8 685 000 руб., начиная с 24.07.2014 по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца также взыскано 60 420 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. ЗАО «ПИК-Регион» из федерального бюджета возвращено 1 724 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, имеющуюся переписку сторон, пришел к выводу о том, что при заключении договора стороны предусмотрели срок передачи квартир на объекте, в том числе в 5-ти этажном жилом доме VA-2 (1-я очередь), до 31.12.2014. В уведомлении от 21.05.2014 №1005/1-160-и ООО «Стройюгресурс» сообщило ЗАО «ПИК-Регион» о невозможности выполнить условия договора в части передачи квартир в жилом доме VA-2 (1-я очередь). Представленными в материалы дела документами подтверждается факт направления истцом ответчику уведомления о частичном отказе от договора №СЮГ/ПИК-Р/С.Шило/2013 и получение данного уведомления ООО «Стройюгресурс». Поскольку ответчик сумму взноса не возвратил, требование ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно. 

Суд произвел перерасчет задолженности в соответствии с пунктом 7.1 договора, предусматривающим выплату ООО «Стройюгресурс» инвестору 9% принадлежащей последнему доли денежными средствами, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 30 000 руб., и уменьшил сумму долга с 11 753 583 руб. 52 коп. до 8 685 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройюгресурс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции неправильно был рассчитан размер инвестиционного взноса по дому VA-2 (1-я очередь) с применением неправильного размера доли истца (в кв.м) в указанном доме. Так, в пункте 3.1 договора стороны согласовали, что по результатам инвестирования строительства инвестор приобретает 9% от общей жилой площади в каждом жилом доме объекта, но всего не менее 3891,21 кв.м. В договоре стороны также предусмотрели возможность корректировки объекта инвестирования без изменения общей суммы квадратных метров, приходящихся на долю истца (3891,21 кв.м). В связи с изменением строительного объема дома VA-2 (1-я очередь), уменьшением его этажности и площади по сравнению с указанными в договоре, изменилось и количество квадратных метров, приходящихся на 9%-ю долю истца в указанном доме. Таким образом, размер инвестиционного взноса, который подлежал бы возвращению истцу в случае, если бы его требования являлись обоснованными, составляет 5 420 400 руб.;

- в пункте 7.1 договора стороны согласовали только два случая, при наличии которых инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора: при невозможности передачи квартир в срок, установленный в пункте 2.1 договора, либо при нарушении ответчиком обязанности по заключению договоров долевого участия. В пункте 2.1 договора установлен только срок ввода объектов в эксплуатацию, что не тождественно сроку передачи квартир инвестору. Следовательно, истец мог отказаться от договора только в случае нарушения ответчиком обязанности по заключению договоров долевого участия. Между тем, ответчик направлял истцу с письмами номенклатуру квартир, а также все данные, необходимые для заключения договоров долевого участия в строительстве, однако истец названную номенклатуру не согласовал, от принятия причитающихся на его долю квартир и заключения в отношении этих квартир договоров об участии в долевом строительстве уклонился. Вина ответчика в незаключении договоров об участии в долевом строительстве отсутствует. Права на односторонний отказ от договора у ЗАО «ПИК-Регион» не имелось;

- вывод суда о непредставлении ответчиком истцу отчетов о ходе строительных работ не может быть поставлено ответчику в вину. Стороны не согласовали порядок, сроки и форму предоставления ответчиком истцу информации о ходе строительно-монтажных работ, объеме выполненных работ на объекте. Вместе с тем, каких-либо препятствий в доступе уполномоченных сотрудников истца на строительную площадку и к технической документации на строительство ответчик не чинил, истец мог получить такую информацию в любой момент, запросив ее у ответчика;

- суд первой инстанции не принял во внимание и не оценил имеющиеся в материалах дела письма ответчика истцу, в которых ООО «Стройюгресурс» неоднократно предлагало ЗАО «ПИК-Регион» получить квартиры в доме первой очереди (письма №601 от 24.12.2013, №554 от 02.12.2013).

В отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что ответчик обжалует решение суда только в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, в части отказа в удовлетворении первоначального иска ООО «Стройюгресурс» с решением суда согласно.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указал, что ЗАО «ПИК-Регион» с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований согласно.

Ввиду обжалования ООО «Стройюгресурс» решения суда только в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между ЗАО «ПИК-Регион» (инвестор) и ООО «Стройюгресурс» (инвестор-застройщик) был заключен договор №СЮГ/ПИК-Р/С.Шило/2013 по инвестированию строительства объекта недвижимости жилищного назначения на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, микрорайон УА «Русское поле», ул. С. Шило, 261, 265.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Стройюгресурс» осуществляет привлечение ЗАО «ПИК-Регион» к участию в инвестировании проектирования и строительства объекта, состоящего из группы жилых многоэтажных домов, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 265, и включающего:

- 5-ти этажный жилой дом VA-2 (1 очередь) общей площадью 3 216,50 кв.м. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2014 года;

- 7-9 этажный жилой дом VA-2 (2 очередь) общей площадью 5 900 кв.м. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года;

- 9 этажный жилой дом VA-2 (3 очередь) общей площадью 8 300 кв.м. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года;

- 7-9 этажный жилой дом VA-2 (4 очередь) общей площадью 8 600 кв.м. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года;

- 7-9 этажный жилой дом VA-2 (5 очередь) общей площадью 8 200 кв.м. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года,

- а также кирпичный 9-ти этажный жилой дом VA-4 общей площадью 9 019 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 261. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года.

Согласно пункту 3.1 договора по результатам инвестирования строительства объекта инвестор приобретает в качестве результата инвестиционной деятельности 9% общей жилой площади в каждом жилом доме объекта, но всего не менее 3891,21 кв.м жилой площади объекта, в том числе:

- в жилом доме VA-2 (1 очередь) – 289,50 кв.м;

- в жилом доме VA-2 (2 очередь) – 531,00 кв.м;

- в жилом доме VA-2 (3 очередь) – 747,00 кв.м;

- в жилом доме VA-2 (4 очередь) – 774,00 кв.м;

- в жилом доме VA-2 (5 очередь) – 738,00 кв.м;

- в жилом доме VA-4 – 811,71 кв.м.

Если в результате изменения проектной документации либо проекта планировки, выделение 9% доли инвестору (ЗАО «ПИК-Регион») в каком-либо из указанных жилых домов объекта становится невозможным, то доля выделяется в каком-либо из других строящихся жилых домов объекта либо в нескольких жилых домах объекта по соглашению сторон пропорционально, но в любом случае ее размер по итогам реализации настоящего договора не должен быть меньше 3891,21 кв.м.

Номенклатура и перечень квартир, составляющих долю инвестора (и/или привлеченных им соинвесторов) в строящихся жилых домах, согласуется и оформляется сторонами дополнительными соглашениями к договору по каждому жилому дому после получения инвестором-застройщиком (ООО «Стройюгресурс») проектно-сметной документации входящего в объект жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.2 договора по окончании строительства жилого дома, в срок не позднее трех месяцев с момента выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, стороны оформляют акт о частичной реализации договора, в котором устанавливается окончательная доля инвестора в жилом доме.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что инвестиционный взнос инвестора составляет 157 981 560 руб. 45 коп. (НДС не облагается), является окончательным и изменению, в том числе по результатам обмера специализированной