Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-39332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-39332/2014 28 апреля 2015 года 15АП-5886/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Илюшина Р.Р. судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю., при участии: от заявителя: общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» - Витушкина И.А. по доверенности от 25.06.2014г.; от заинтересованного лица: Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу № А32-39332/2014, по заявлению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в исключении земельного участка из второй санитарно –охранной зоны курорта, принятое судьей Суминым Д.П., УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» в лице Краснодарского отделения ООО «ВДПО», г.Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г.Геленджик (далее -заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании отказа незаконным, обязании вывести земельный участок из 2-ой санитарно-охранной зоны курорта, назначении государственной экологической экспертизы. Требования мотивированы тем, что общество не имеет возможность приобрести в собственность земельный участок в связи с нахождением спорного земельного участка в санитарно-охранной зоне курорта. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу № А32-39332/2014 в удовлетворении ходатайства о назначении государственной экологической экспертизы отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 08 036:31 расположен в во 2-ой санитарно-охранной зоне курорта. Всероссийское добровольное пожарное общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу № А32-39332/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что принадлежность спорного земельного участка к категории 2-ой санитарно-охранной зоны курорта основана на документах, которые не подтверждены подзаконными актами. Судом не учтено бездействие Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по исполнению Распоряжения Правительства Российской Федерации № 591-р от 12 апреля 1996 года, администрацией в установленном порядке не представлены в Правительство Российской Федерации предложения по изменению границ существующих особо охраняемых природных территорий федерального значения в зоне побережий Черного и Азовского морей. Суд сослался на решение от 11.01.2011 г по делу № А-32-20106/2010-69/365, которое не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку на период принятия решения от 11.01.2011 года действовало Распоряжение Правительства от 12 апреля 1996 № 591-р, а в настоящее время вышеуказанное Распоряжение признано утратившим силу (Распоряжение от 21 апреля 2011 года № 685-р). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о назначении экологической экспертизы. Отвечая на вопросы судебной коллегии, представитель общества пояснил, что с помощью такой экспертизы будет возможно ответить на вопрос: обладает ли спорный земельный участок какими –либо особыми полезными свойствами, которые позволяют его отнести к санитарно –охранной зоне курорта, и если нет, то отказ администрации в предоставлении этого участка в собственность по причине того, что таковой территориально расположен в охранной зоне курорта, незаконен. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации муниципального образования город –курорт Геленджик, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по правилам ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежат производственно-учебное здание общей площадью 273 кв. м, а также здание мастерской общей площадью 188,3 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2001 серии 23-АА N 298314, 298313; т. 1, л.д. 12, 13). Названные объекты расположены на земельном участке площадью 1 817 кв. м с кадастровым номером 23:40:04 08 036:31, расположенном по адресу: город Геленджик, улица Островского, N 71а (далее - земельный участок). Право общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком подтверждено государственным актом КК-2 N 40800251. Являясь собственником объектов недвижимости, на котором расположены соответствующие объекты, а также обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общество выразило желание на приобретение в собственность земельного участка. Однако, приобретение в собственность земельного участка препятствует отнесение земельного участка ко 2-ой санитарно-охранной зоны курорта, что само по себе ограничивает земельный участок в обороте. Заявитель обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об исключении земельного участка из 2-ой санитарно-охранной зоны курорта. Орган местного самоуправления отказал обществу в исключении земельного участка из 2-ой санитарно-охранной зоны курорта (письмо от 16.09.2014 №110-15-11163/1-35-02. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящими требованиями. Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). Общие правила оборотоспособности земельных участков закреплены в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Так, в силу положений статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, иными федеральными законами. При этом в силу части 5 приведенной нормы права ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации. Границы второй зоны устанавливаются: для месторождений минеральных вод с учетом геоструктурных и гидрогеологических условий территории; для месторождений лечебных грязей по линии ближайших водоразделов поверхностного и грунтового стоков; для других месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, с учетом геоструктурных и геоморфологических особенностей их залегания; для природных лечебных факторов, не относящихся к недрам, с учетом рельефа и ландшафта местности, розы ветров, других возможных природных особенностей, а также с учетом соответствующих нормативных документов. Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае". Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (п. 3 ст. 32 Закона N 33-ФЗ, ст. 1 Закона N 26-ФЗ). Округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В составе округа выделяется до трех зон (пункт 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-40651/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|