Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-33651/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления № 96, документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 26.06.2012 № 1/2012, спецификация от 18.07.2012 № 1. В инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 контракта), определен конкретный перечень поставляемого товара;

            2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.1 контракта от 26.06.2012 № 1/2012 указано, что фирма «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI» продает, а общество покупает плодоовощную продукцию импортного производства, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. В пункте 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в приложении, которое является его неотъемлемой частью. В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что в цену товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск и т.п. Согласованная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В пункте 4.2 контракта определено, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. В спецификации к контракту от 18.07.2012 №1 согласована номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск, цена в минимальных и максимальных пределах за тонну. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара;

            3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В пункте 4.1 контракта согласовано, что поставка товара по нему производится на условиях CFR Сочи, CFR Новороссийск, CFR Туапсе, CFR Геленджик и т. п. В инвойсах по данным поставкам указаны условия поставки CFR Новороссийск. В пункте 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В пункте 1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 180 дней с даты оформлении товаров на территории России;

            4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из перечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317090/060513/0007313, № 10317090/200513/0008133 и контракту от 26.06.2012 №1/2012, суд не выявил.

Судом первой инстанции  правомерно не приняты как законные доводы таможенного органа о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, поэтому не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможня не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т. п.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию заинтересованное лицо имело возможность получить из представленного контракта, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции, и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.

            Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные      декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В материалы  дела в апелляционную  инстанцию  обществом  была представлены  экспортные декларации и их перевод.

Указанные  экспортные  декларации соответствует с данными  инвойсов по ассортименту,  весу и стоимости товара.     

Новороссийска таможня не привела документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Аналогичной позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015г. по делу  № А 32-32419/2014.

Заявитель  пояснил о том, что, поскольку отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Новороссийск была осуществлена в течение одного-двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации представляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.

Довод таможни о том, что не представлены банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, суд первой инстанции  также правильно не принял. Поставка товаров осуществлялась по условиям поставки CFR Новороссийск, в соответствии с которыми на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. Согласно отметкам, содержащимся в коносаментах, оплата фрахта осуществляется в соответствии с датой чартер - партии и аванс фрахта получен в счет фрахта. Таким образом, заявитель не должен иметь данные документы.

Как следует из материалов дела, оригиналы коносаментов находились у Новороссийской таможни, о чем свидетельствуют отметки таможенного органа на них.

Кроме того необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании приведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Таможенный орган также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников. Указанное обстоятельство может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В данном конкретном случае контракт от 26.06.2012 № 1/2012, заключенный

обществом и фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI», спецификация от 18.07.2012 № 1 и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Из пункта 1 постановления № 96 следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Графой 44 формы КТС и решением о корректировке таможенной стоимости подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара № 1, задекларированного обществом в ДТ № 10317090/060513/0007313, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10317090/250513/0007167, № 10317110/020513/0009605.

Графой 44 формы КТС и решением о корректировке таможенной стоимости подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара № 1, задекларированного обществом в ДТ № 10317090/200513/0008133, осуществлялась на основе выписок из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10130140/170513/0014466.

Таможенный орган в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

По корректируемой ДТ № 10317090/060513/0007313 были оформлены: в качестве товара №1 - огурцы свежие, KISA, класс 1, размер 15 - 21+ см, урожай 2013 года, в пластиковых ящиках, весом нетто - 47 600 кг, весом брутто - 50 100 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, Турция, товарный знак STAR GIDA, условия поставки CFR Новороссийск, а по ДТ № 10317090/250513/0007167, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», был оформлен товар - томаты свежие, для употребления в пищу, сорт F-190, размер 60+ мм, класс 1, урожая 2013 года, в картонных коробках, весом нетто - 66 400 кг, весом брутто - 69 974 кг, в картонных коробках, изготовитель AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOMISYINCULUGU NAKLIYAT AMBALAJ SANAYI VE TICARET LTD. STI, Турция, товарный знак AYDEMIR, условия поставки CFR Новороссийск; в качестве товара № 3 - томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто - 68 600 кг, весом брутто - 72 900 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, Турция, товарный знак STAR GIDA, условия поставки CFR Новороссийск, а по ДТ № 10317110/020513/0009605, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», был оформлен товар - томаты свежие, для пищевых целей, урожая 2013 года, в картонных коробках, весом нетто - 22 500 кг, весом брутто -23 350 кг, в картонных коробках, изготовитель ATAK SEBZE MEYVE TARIM GIDA AMBALAJ ITH. IHR. SAN. VE TIC. LTD. STI, Турция, товарный знак ATK ALLWAYS, условия поставки CFR Новороссийск.

По корректируемой ДТ № 10317090/200513/0008133 были оформлены в качестве товара № 1 - томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто - 62 400 кг, весом брутто - 66 300 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, Турция, товарный знак STAR GIDA, условия поставки CFR Новороссийск, а по ДТ № 10130140/170513/0014466, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», был оформлен товар - томаты свежие, предназначенные для употребления в пищу, не расфасованные для розничной продажи, урожая 2013 года, в картонных коробках, весом нетто - 19 500 кг, весом брутто - 20 480 кг, в картонных ящиках, изготовитель RGN AGRICUL TURE CIDA TAR DIS. TIC. SAN LTD. STI., Турция, товарный знак отсутствует, условия поставки CРТ Москва.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317090/060513/0007313 (товары № 1 и № 3), № 10317090/200513/0008133 (товар № 1), была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, наименование, количество, фирма изготовитель, коммерческие условия, которых несопоставимы с наименованием, количеством, фирмой изготовителем, коммерческими условиями товаров, поставляемых в адрес общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317090/060513/0007313 (товары № 1 и № 3), № 10317090/200513/0008133 (товар №   1),  и товара,  указанного  в  выписках  ДТ  и  полученных  из  информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/060513/0007313, № 10317090/200513/0008133.

В силу статьи 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные