Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-15293/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15293/2011

28 апреля 2015 года                                                                           15АП-21451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М.: представитель Купров Е.Б. по доверенности от 26.01.2015, от ОАО «Сбербанк России»: представитель Сердюченко М.Н. по доверенности от 03.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 по делу № А32-15293/2011 о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова Алексея Михайловича по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВетКом"

ИНН 6167100282, ОГРН 1086167003955 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодарская птицефабрика» (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «ВетКом» (далее также – заявитель, ООО «ВетКом») о разрешении разногласий по текущим платежам, в котором заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по текущим платежам, определить размер и очередность удовлетворения требования заявителя по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 определение суда первой инстанции отменено, рассмотрение заявления направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 16.10.2014 г. в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств отказано. Жалоба ООО «ВетКом» на действия конкурсного управляющего ООО «Краснодарская птицефабрика» удовлетворена. Признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО «Краснодарская птицефабрика» Рычкова Алексея Михайловича, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований ООО «ВетКом» по текущим платежам четвертой очереди.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычков Алексей Михайлович обжаловал определение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. 23.03.2015 г. через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ОАО «Сбербанк России» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд вернулся к рассмотрению поступившего 16.03.2015 г. через канцелярию суда отказу ООО "ВетКом" от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М., оформленной как заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по текущим платежам.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. и ОАО «Сбербанк России» возражали против принятия судом отказа ООО "ВетКом" от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М., оформленной как заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по текущим платежам.

При этом представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. и ОАО «Сбербанк России» пояснили суду, что возражают против удовлетворения заявления и принятия отказа ООО "ВетКом", поскольку указанное заявление подписано представителем ООО "ВетКом" Мучниковой О.В. не от имени ООО "ВетКом", а от имени другого юридического лица - должника ООО "Краснодарская птицефабрика".

Суд определил: рассмотреть отказ ООО "ВетКом" от жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. в совещательной комнате.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. и представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании подтвердили, что при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции подателем жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. - ООО "ВетКом" не заявлялись доводы, изложенные в возражениях ОАО "ВетКом" на апелляционную жалобу со ссылкой на допущенные конкурным управляющим нарушения порядка очередности погашения текущих требований применительно к иным кредиторам, кроме исследованных судом первой инстанции кредиторов ООО "НТК" и ООО "Триумф".

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. и отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Рассмотрев заявление, подписанное представителем ООО "ВетКом" Мучниковой О.В. от имени ООО "Краснодарская птицефабрика" об отказе от заявления об устранении разногласий между кредитором по текущим платежам ООО "ВетКом" и конкурсным управляющим ООО "Краснодарская птицефабрика" в полном объёме, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что определением от 17.02.2015 судебная коллегия предложила ООО "ВетКом" уточнить содержание поступившего после судебного заседания через канцелярию суда заявления от 16.02.2015 г., подписанного представителем ООО "ВетКом" от имени ООО "Краснодарская птицефабрика" об отказе от заявления об устранении разногласий между кредитором по текущим платежам ООО "ВетКом" и конкурсным управляющим ООО "Краснодарская птицефабрика", в том числе представить надлежащим образом оформленное заявление, подписанное от имени ООО "ВетКом"; письменно уточнить отказывается ли данный кредитор полностью от жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М., оформленного как заявление о разрешении разногласий по текущим платежам, или только в части (если отказ заявлен только в части - то письменно указать в какой конкретно части заявлен соответствующий отказ).

16.03.2015 в суд апелляционной инстанции с отметкой «нарочно» поступило заявление, подписанное представителем ООО "ВетКом" Мучниковой О.В. от имени ООО "Краснодарская птицефабрика" об отказе от заявления об устранении разногласий между кредитором по текущим платежам ООО "ВетКом" и конкурсным управляющим ООО "Краснодарская птицефабрика" в полном объёме. К заявлению приложена копия доверенности от 08.10.2014.

В судебном заседании 16.03.2015 представитель конкурсного управляющего ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. и ОАО «Сбербанк России» также возражали против удовлетворения заявления и принятия судом отказа ООО "ВетКом" от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М., оформленной как заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по текущим платежам. При этом представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. и ОАО «Сбербанк России» пояснили суду, что возражают против удовлетворения заявления и принятия отказа ООО "ВетКом", поскольку указанное заявление подписано представителем ООО "ВетКом" Мучниковой О.В. не от имени ООО "ВетКом", а от имени другого юридического лица - должника ООО "Краснодарская птицефабрика".

Судебная коллегия отложила рассмотрение заявления об отказе от жалобы ООО "ВетКом" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М., оформленной как заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции с учетом возражений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. и ОАО «Сбербанк России» против принятия отказа и с учетом того, что заявление об отказе ООО "ВетКом" от жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М., подписано не от имени ООО "ВетКом", а от имени общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика", счел необходимым уточнить волю ООО "ВетКом" на отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М., оформленной как заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по текущим платежам.

Определением от 16.03.2015 судебная коллегия повторно предложила с учетом возражений конкурсного управляющего ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М. и ОАО «Сбербанк России» против принятия судом отказа ООО "ВетКом" от жалобы на действия конкурсного управляющего:

руководителю ООО "ВетКом" письменно подтвердить волю ООО "ВетКом" на отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М., оформленной как заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по текущим платежам;

уточнить содержание поступившего через канцелярию суда заявления от 16.03.2015 г., подписанного представителем ООО "ВетКом" Мучниковой О.В. от имени ООО "Краснодарская птицефабрика" об отказе от заявления об устранении разногласий между кредитором по текущим платежам ООО "ВетКом" и конкурсным управляющим ООО "Краснодарская птицефабрика" в полном объёме, в том числе представить надлежащим образом оформленное заявление, подписанное от имени ООО "ВетКом", в котором письменно подтвердить и указать, что ООО "ВетКом" отказывается от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М., оформленной как заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычковым А.М. по текущим платежам.

Вместе с тем, определения суда от 17.02.2015 и от 16.03.2015 ООО "ВетКом" не исполнены.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявление от 16.03.2015 подписано представителем ООО "ВетКом" Мучниковой О.В. не от имени ООО "ВетКом", а от имени другого юридического лица - должника ООО "Краснодарская птицефабрика", а ООО «ВетКом» не уточнило содержание и не представило надлежащим образом оформленное заявление, подписанное от имени ООО "ВетКом", в котором письменно было бы указано, что ООО "ВетКом" отказывается от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Краснодарская птицефабрика" Рычкова А.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что волеизъявление на отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего фактически ООО «ВетКом» не выражено и не подтверждено, что исключает возможность принятия отказа от заявления.

Таким образом, судебной коллегией оснований для прекращения производства по заявлению, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" Рычкова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим  платежам  вправе обжаловать действия или бездействие  арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии