Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А32-42313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42313/2013

27 апреля 2015 года                                                                           15АП-3207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» (ИНН 2309122520): представитель Кацко В.Н., удостоверение адвоката №4346 доверенность №28 от 16.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» (ИНН 2337041939): представитель Помазан И.А., паспорт, доверенность №б/н от 16.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Строймир Юг»: представитель не явился, извещено;

от Управления социальной защиты населения в Прикубанском округе г.Краснодара: представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капстрой»: представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Циклон»: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» (ИНН 2309122520)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 января 2015 года по делу № А32-42313/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» (ИНН 2309122520)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строймир Юг»

о взыскании задолженности и процентов,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строймир Юг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» (ИНН 2309122520)

о взыскании задолженности

при участии третьих лиц Управления социальной защиты населения в Прикубанском округе г.Краснодара, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капстрой», общества с ограниченной ответственностью «Циклон», общества с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» (ИНН 2337041939, ОГРН 1112337003756),

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» (ИНН 2309122520) (далее – общество «Южстальмонтаж» (Краснодар)) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир Юг» (далее – общество «Строймир Юг») о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов в размере 54 862 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом первой инстанции к производству было принято встречное исковое заявление общества «Строймир Юг» к обществу «Южстальмонтаж» (Краснодар) о взыскании 865 327 руб. 80 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения в Прикубанском округе г. Краснодара, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капстрой», общество с ограниченной ответственностью «Циклон».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2015 года в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с общества «Южстальмонтаж» (Краснодар) в пользу общества «Строймир Юг» взыскано 299 726 руб. задолженности, 7 034,20 руб. судебных расходов на уплату госпошлины. В остальной части встречного иска отказано. С общества «Южстальмонтаж» (Краснодар) в доход федерального бюджета взыскано 5 097 руб. госпошлины по иску.

Общество «Южстальмонтаж» (Краснодар) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетоврении встречного иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы другого общества с ограниченной ответственностью «Южстальмонтаж» - расположенного в г. Крымске, которое не было привлечено к участию в деле. Вывод суда первой инстанции о возникновении договорных отношений между истцом и ответчиком, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку договор субподряда общество «Южстальмонтаж» (Краснодар) заключило не с обществом «Строймир Юг», а с обществом «Южстальмонтаж» (Крымск). Последним были выполнены работы по данному договору, которые приняты заказчиком – обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар) по актам формы КС-2. Общество «Строймир Юг» выполняло спорные работы в рамках правоотношений с обществом «Южстальмонтаж» (Крымск), возникших из договора № 1 от 27.08.2013. Суд первой инстанции не принял предусмотренных АПК РФ мер по заявлению общества «Южстальмонтаж» (Краснодар) о фальсификации счета № 127 от 16.09.2013.

В целях исключения принятия судебного акта, могущего повлиять на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, определением апелляционного суда от 23 марта 2015 года к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Южстальмонтаж» (ИНН 2337041939, ОГРН 1112337003756) (далее – общество «Южстальмонтаж» (Крымск)).

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Южстальмонтаж» (Крымск) указало на заключение договора субподряда между ним и обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар), по которому спорные работы были переданы обществом «Южстальмонтаж» (Крымск) как субподрядчиком обществу «Южстальмонтаж» (Краснодар) как заказчику.

В судебном заседании представитель общества «Южстальмонтаж» (Краснодар) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества «Южстальмонтаж» (Крымск) в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу общества «Южстальмонтаж» (Краснодар).

Общество «Строймир Юг», Управление социальной защиты населения в Прикубанском округе г.Краснодара, ООО Строительная компания «Капстрой», ООО «Циклон», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества «Южстальмонтаж» (Краснодар), общества «Южстальмонтаж» (Крымск), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Южстальмонтаж» (Краснодар) выиграло торги по размещению заказа на выполнение работ – капитальный ремонт пандуса, крылец и фасадов 4-х подъездов в здании по адресу г. Краснодар, ул. Фестивальная 16, принадлежащего Управлению социальной защиты населения в Прикубанском округе г. Краснодара (далее – УСЗН). По результатам торгов заключен договор подряда от 19.08.2013.

20 сентября 2013 года платежным поручением № общество «Южстальмонтаж» (Краснодар) перечислило обществу «Строймир Юг» денежные средства в сумме 600 000 руб. В назначении платежа указано на перечисление аванса для приобретения материалов для выполнения подрядных работ по счету № 217 от 16.09.2013.

Полагая, что данные денежные средства были получены обществом «Строймир Юг» в отсутствие установленного законом или сделкой основания, общество «Южстальмонтаж» (Краснодар) обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Предметом встречного иска является требование об оплате работ, выполненных обществом «Строймир Юг» по договору № 1 от 27 августа 2013 года, заключенному, как полагает истец по встречному иску, с обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар). Данный договор, по утверждению общества «Строймир Юг», является основанием получения им денежных средств, образующих предмет спора по встречному иску.

Предметом договора № 1 от 27 августа 2013 года является выполнение обществом «Строймир Юг» как подрядчиком работ на объекте: «капитальный ремонт пандуса, крылец и фасадов 4-х подъездов в здании УСЗН в Прикубанском округе г. Краснодара по адресу: г. Краснодар, ул. Фестивальная 16. Цена работ определена в сумме 1 465 327,80 руб. в соответствии со сметной документацией на объект. Пунктом 11.1 договора предусмотрена оплата работ после их фактического выполнения и подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Общество «Южстальмонтаж» (Краснодар) утверждало, что данный договор заключен с иным лицом – обществом «Южстальмонтаж» (Крымск).

Как установлено судом первой инстанции, договор 1 от 27 августа 2013 года со стороны заказчика, поименованного как ООО «Южстальмонтаж», подписан К.А. Пчела; в разделе «Реквизиты сторон» указано ООО «Южстальмонтаж» с ИНН 2337041939 (принадлежащим обществу «Южстальмонтаж» (Крымск); подпись К.А. Пчела удостоверена печатью ООО «Южстальмонтаж» с ИНН 2309122520, принадлежащим обществу «Южстальмонтаж» (Краснодар). На локальном ресурсном сметном расчете к указанному договору также проставлен оттиск печати общества «Южстальмонтаж» (Краснодар).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом первой инстанции, обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар) в пользу общества «Строймир Юг» платежным поручением № 1 от 20 сентября 2013 года были перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб. с указанием в назначении платежа: аванс для приобретения материалов для выполнения работ по счету № 217 от 16.09.2013.

Доказательства того, что в пользу общества «Строймир Юг» обществом «Южстальмонтаж» (Крымск) перечислялись какие-либо денежные средства по договору № 1 от 27 августа 2013 года, в деле отсутствуют. Факт отсутствия каких-либо оплат в пользу общества «Строймир Юг», в том числе, за фактически выполненные работ, представителем общества «Южстальмонтаж» (Крымск) в судебном заседании суда апелляционной инстанции не опровергнут.

Сторонами не оспаривается тот факт, что предмет договора № 1 от 27 августа 2013 года и предмет договора от 19 августа 2013 года, заключенного по результатам торгов между обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар) как подрядчиком и УСЗН как заказчиком, являются тождественными.

Из материалов дела следует, что УСЗН приняло от общества «Южстальмонтаж» (Краснодар) работы по договору от 19 августа 2013 года по актам формы КС-2 № 1 от 12.09.2013 (610 708 руб.), № 2 от 21.10.2013 (580 892 руб.), № 3 от 29.11.2013 (483 008 руб.).

Работы, переданные обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар) в пользу УСЗН по указанным актам, тождественны работам, которые общество «Строймир Юг» предложило к приемке обществу «Южстальмонтаж» (Краснодар) актами № 1 от 12.09.2013, № 2 от 21.10.2013.

УСЗН в письме № 04-47-978 от 19 мая 2014 года подтвердило факты выполнения спорных работ, их принятия от общества «Южстальмонтаж» (Краснодар), а также их оплаты в пользу общества «Южстальмонтаж» (Краснодар).

ООО СК «Капстрой» – организация, осуществлявшая строительный надзор за выполнением спорных строительных работ – подтвердило факт их выполнения обществом «Строймир Юг».

Поскольку общество «Южстальмонтаж» (Краснодар) не выполняло работы своими силами, постольку оно не могло передать их результат УСЗН, не приняв их результат от выполнившего работы субподрядчика.

Утверждение общества «Южстальмонтаж» (Краснодар) о том, что таким лицом является не общество «Строймир Юг», а общество «Южстальмонтаж» (Крымск), с которым обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар) был заключен договор субподряда от 20.08.2013, подлежит отклонению в силу следующего.

Признание данного факта обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар) и обществом «Южстальмонтаж» (Крымск) не исключает его доказывание, поскольку другая сторона по делу – общество «Строймир Юг» – данный факт отрицает.

В деле отсутствуют подписанные обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар) и обществом «Южстальмонтаж» (Крымск) акты сдачи-приемки спорных работ. Доказательства каких-либо расчетов за данные работы между указанными лицами, в деле также отсутствуют.

Кроме того, материалами дела исключается вывод о возможности принятия результатов спорных работ обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар) от общества «Южстальмонтаж» (Крымск), поскольку отсутствуют доказательства принятия последним данных работ от общества «Строймир Юг» как лица, непосредственно их выполнившего. Равным образом отсутствуют доказательства каких-либо расчетов за данные работы между указанными лицами по договору № 1 от 27 августа 2013 года.

Из материалов дела следует, что общество «Строймир Юг» направляло акты сдачи-приемки спорных работ обществу «Южстальмонтаж» (Краснодар).

Данные акты последним подписаны не были.

Однако, передав данные работы своему заказчику (УСЗН), общество «Южстальмонтаж» (Краснодар) подтвердило факт их принятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существовании субподрядных обязательств, опосредованных договором № 1 от 27 августа 2013 года, между обществом «Южстальмонтаж» (Краснодар) как генеральным подрядчиком и обществом «Строймир Юг» как субподрядчиком.

Подписание данного договора лицом, не имевшим соответствующих полномочий от имени общества «Южстальмонтаж» (Краснодар), не имеет юридического значения в условиях последующего одобрения последним действий неуполномоченного лица, выразившегося