Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А53-17408/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, определенном настоящим документом, а также иные документы, перечисленные в настоящем документе.

Согласно п. 2 раздела 3 приложения №5 к Постановлению Правительства РФ №1137 регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Между тем, ООО «Донстройподряд» не отразило в книге продаж за 4 квартал 2011 г., в 1 – 4 кварталы 2012 г. счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Гамма-2010», не отразило выручку, полученную от реализации выполненных работ, и соответственно не исчислило НДС с сумм, полученных от заказчика.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что общество не представило документы, свидетельствующие о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость; не доказало, что работы, заявленные в актах №1 от 08.11.2011, №2 от 29.11.2011 и №3 от 29.12.2011, подписанных между ООО «Донстройподряд» и ООО «Станкомаш», выполнены субподрядчиком в 4 квартале 2011 г.

В подтверждение принятия заказчиком ООО «Гамма-2010» спорных работ в суд первой инстанции обществом были представлены: справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 от 29.09.2011 № 1, от 04.03.2012 № 2, от 30.03.2012 № 3, акты о приёмке выполненных работ по ф. КС-2 от 29.09.2011 № 1, от 04.03.2012 № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, от 30.03.2012 № 3.1, 3.2, 3.3.

При этом, изначально заявителем была представлена справка  о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 от 30.01.2012 № 1 и соответствующий ей акт о приёмке выполненных работ по ф. КС-2 от 30.01.2012 № 1. Впоследствии в судебном заседании 23.12.2014 общество заявило ходатайство об исключении  данных документов из доказательств в связи с их ошибочностью и ходатайствовало о замене данных документов на аналогичные справку и акт от 29.09.2011 № 1.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки представленным налогоплательщикам документам в совокупности с иными имеющимися в деле документами и пришел к не обоснованному и не соответствующему имеющимся в деле документам выводу о том, что в 4 квартале 2011 ООО «Станкомаш» выполнило работы по актам №1 от 08.11.2011, №2 от 29.11.2011 и №3 от 29.12.2011, налогоплательщик подтвердил использование выполненных субподрядчиком работ в операциях, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость; о достоверности документов, представленных обществом для подтверждения вычета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Станкомаш».

Признавая установленным факт использования обществом приобретенных у ООО «Станкомаш» работ в операциях, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, суд не установил, в каком налоговом периоде работы приняты заказчиком; не выяснил, являлось ли в этот период общество плательщиком налога на добавленную стоимость; не учел, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, не учтены им в бухгалтерском и налоговом учете, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., а также в уточненных налоговых декларациях, общество не исчислило налог на добавленную стоимость при реализации работ заказчику.  

Представленные в суд первой инстанции документы подтверждают вывод налогового органа о том, что работы, выполненные ООО «Станкомаш» по актам №1 от 08.11.2011, №2 от 29.11.2011 и №3 от 29.12.2011, заказчику в 4 квартале 2011 года не сдавались; а вычет налога на добавленную стоимость заявлен обществом в отношении операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Допущенные судом нарушения процессуальных норм об оценке доказательств по делу привели к неправильному применению положений Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и основания для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, и постановке незаконного и необоснованного решения.       

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налогового вычета  по  НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. в сумме 855 307 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 154 041,02 руб., а  также  привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 4 квартал 2011 г. в виде штрафа 85 530,7 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 в обжалованной части подлежит отмене.

В отмененной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе ООО «Донстройподряд» в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Донстройподряд».

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-17408/2014 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области от 17.01.2014 № 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 855 307 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 85 530,7 руб., начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 154 041,02 руб.; в части обязания Межрайонную ИФНС России №12 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в части взыскания с Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В отмененной части отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв