Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу n А53-27277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Также частью 4 указанной статьи определяется норма, согласно которой наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

На основании пункта 2.3 договора, перевозчик принимает на себя, в том числе, обязательства осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и законодательством Российской Федерации; доставлять грузы в пункты назначения в сроки, указанные заказчиком и по кратчайшим маршрутам, если заказчиком не дается иных указаний.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что перевозчик принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность груза в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов согласно товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 7.4 договора перевозки несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза в полном объеме и обеспечивает сохранность груза в процессе транспортировки.

Как указывалось ранее, В рамках заявки на осуществление перевозки от 18.09.2014 №7661, обществом для перевозки был получен груз на сумму 2 399 514 рублей 39 копеек.

Истец указывает, что в срок, установленный договором перевозки (19.09.2014) и на дату обращения истца в суд, груз, указанный в накладных №00000007744, №7744, №00000007746, №7746, №00000007747, №7747, №00000007748, №7748, №00000007749, №7749, №00000007750, №7750, №00000007751, №7751 доставлен грузополучателю не был, равно как и не был возвращен истцу.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется полностью возместить стоимость перевозимого груза в случае его утраты или повреждения произошедшего при перевозке груза. Стоимость груза определяется товарно-транспортной накладной.

По смыслу названных норм, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности и во внимание принимаются обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за утрату груза. Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения транспортно-экспедиционных услуг, предпринял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза, в том числе его страхование.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Балыкин П.В. является сотрудником ООО «Аверт-Транс», а не ООО «Сигма», не принимается апелляционным судом, поскольку именно ООО «Сигма» передало заказчику в заявке данные Балыкина П.В. и как было указано выше, как экспедитор несет ответственность за утрату груза.  

Апелляционным судом также не принимаются ссылки ответчика на то, что утрата груза произошла в результате неправомерных действий некоего Михаила вместе с неустановленными лицами, о чем свидетельствует принятое органами внутренних дел заявление ООО «Сигма».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Ответчиком не представлен в материалы дела вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу; протоколы допроса преюдициальное значение для арбитражного суда не имеют и сами по себе не могут быть положены в основу решения суда.

Ссылка ответчика на то, что согласно приложенной к апелляционной жалобе копии товарной накладной №7746 от 18.09.2014 продукция на сумму 7 993 руб. 44 коп. была принята истцом от ООО «Норд» не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору перевозки.   

Поскольку перевозчиком не предоставлены доказательства того, что утрата груза, произошла при наличии обстоятельств, которые перевозчик ООО «Сигма» не мог предотвратить, равно как и обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, требования истца о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, и суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие его представителей, в связи с чем, нарушил права ответчика, опровергается представленным в материалы дела почтовыми уведомлениями (т. 1 л.д. 77, 82).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, имел возможность заблаговременно до судебного заседания направить мотивированные возражения на исковое заявление. Однако таким правом не воспользовался.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Довод ответчика о том, что суд не привлек ООО «34 Регион», ООО «Грузовик», ООО «Аверс-транс» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не обоснован, поскольку эти лица не являются стороной договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 18.08.2014 №52К/14 и судебный акт не затрагивает их права и законные интересы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют ходатайства ответчика о привлечении названных лиц к участию в деле.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу                 № А53-27277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева