Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А32-7656/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земельных долей на территории муниципального образования Северский район» – л.д.33, 84 том 1. На момент издания данного постановления действовала прежняя редакция пункта 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования;

- списком лиц – участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли) АТОО «Нива» – л.д.87-99 том 1;

- проектами границ земельных участков, сформированных Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Северский земельный центр» в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Северский район – л.д. 34, 42-58; 100-142 том 1;

- ответом Северского отдела Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.06.2014 №127, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1 площадью 59180000 кв.м всей общей долевой собственности ТОО «Нива» был занесен в государственный кадастр недвижимости. Далее в результате выдела паев был образован «остаток» общей долевой собственности с кадастровым номером 23:26:0101000:592, из которого образовался земельный участок 23:26:0000000:104, сформированный в счет невостребованных долей собственников ТОО «Нива» - л.д. 186 том 1, л.д. 4 том 3;

- кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1480, согласно которой предыдущий кадастровый номер земельного участка 23:26:0000000:104 – л.д.14;

- ответом Северского отдела Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.07.2013 – л.д. 221 том 1;

- заключением кадастрового инженера, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 расположен в границах кадастрового квартала 23:26:0101000, сформированного на землях СПК «Нива» - л.д. 82 том 1;

- сопоставлением плана (чертежа) земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 и проекта границ земельного участка №14, образованного в счет невостребованных земельных долей в границах СПК «Нива» – л.д. 15, л.д.113 том 1.

Таким образом, переданный Шамину А.Ю. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения образован за счет площади, приходящейся на невостребованные (собственниками) земельные доли, в границах СПК «Нива».

В силу положений статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Невостребованные земельные доли, во всяком случае, могут быть выявлены лишь применительно к земельным участкам, находящимся в долевой собственности граждан.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Следовательно, лишь признание в судебном порядке права собственности на земельный участок прекращает право собственности граждан на невостребованные земельные доли (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С требованием о признании права муниципальной собственности на спорный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, уполномоченная администрация в суд не обращалась, правовых оснований для распоряжения таким участком, продолжающим юридически оставаться в долевой собственности граждан, как участком, право собственности на который не разграничено, не имеется.

Поскольку договор противоречит положениям п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент его подписания, ст.12.1 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подлежит удовлетворению требования истца о признании договора недействительным (ничтожным).

Оснований для отказа в удовлетворении иска апелляционная коллегия не усматривает, целью обращения в суд в данном случае является подтверждение судом факта отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании сделки недействительной.

Исследование представленных в дело материалов также приводит апелляционный суд к выводу о необходимости корректировки реестра, посредством погашения в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером №23:26:0101000:1480, площадью 987 560 кв.м, адрес (местоположение) объекта Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива», а именно записи об аренде, дата государственной регистрации 27.05.2013, номер государственной регистрации 23-23-17/2001/2013-676.

Материалами дела установлено, что ответчик спорным земельным участком с кадастровым номером №23:26:0101000:1480 не владеет.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

В дело представлены акты осмотра земельного участка с кадастровым номером №23:26:0101000:1480 от 01.11.2012, 06.11.2013, 21.10.2014, составленные с участием сотрудником администрации, в которых зафиксировано, что земельным участком владеет ООО «Альтор» (том 2).

Определением от 10.12.2014 апелляционный суд поручил администрации муниципального образования Северский район, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шамину А.Ю., администрации Северского сельского поселения Северского района, ООО «Альтор» составить совместный акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 для целей установления фактического владельца – л.д. 50 том 3.

Согласно представленному в дело акту от 16.12.2014 на момент выезда земельный участок обработан. На площади 32 га произведен посев озимой пшеницы, на площади 67 га проведена пахота. Техники на поле нет – л.д. 57 т.3.

На запрос апелляционного суда Управлением сельского, лесного хозяйства и продовольствия Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края дан ответ от 15.01.2015 №9, согласно которому по данным управления крестьянское (фермерское) хозяйство «Шамин А.Ю.» на территории Северского района в 2012-2014 годах деятельности не вело, в органы государственной статистики не отчитывалось – л.д.127 том 3.

В дело представлен договор на выполнение сельхозработ от 01.10.2014, по условиям которого ответчик поручат предпринимателю Карпенко Ю.Е. выполнить работы по обработке почвы на спорном земельном участке – л.д. 3, 22 том 3.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.01.2015 приглашен свидетель Карпенко Ю.Е.

На вопросы суда свидетель пояснил, что лично с Шаминым не знаком, а общался с ним через третьих лиц, был заключен договор по обработке земли. Работу на участке не проводил, при осмотре участка увидел, что участок обрабатывается трактором ООО «Альтор», сыном директора третьего лица (ООО «Альтор») – л.д.120, 122 том 3, аудиозапись судебного заседания.

Из представленных в дело ООО «Альтор» фотоматериалов следует, что спорный земельный участок расположен в непосредственной близости от жилого дома ООО «Альтор» и территории молочно-товарной фермы ООО «Альтор» - л.д.8485 том 3.

Таким образом, из собранных по делу материалов следует, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ООО «Альтор».

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 отмечено: решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рассматриваемом случае реституция владения не может быть применена именно по причине того, что земельный участок не находится во владении ответчика Шамина А.Ю.

Толкование, данное в постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, не позволяет корректировку реестра без решения вопроса о владении имуществом. Однако в рассматриваемом случае вопрос о владении разрешен: ответчик спорным земельным участком не владеет, что доказано материалами дела.

Поэтому требование о погашении не имеющей под собой основания записи в реестре является по своей сущности реституционным.

В обоснование недопустимости оставления указанной записи могут быть также приведены следующие доводы:

- судьба записи не может быть поставлена в зависимость от того, владеет либо нет ответчик участком, ведь если бы ответчик участком владел, к погашению записи привело бы применение судом реституции;

- оставление в реестре не имеющей юридического основания записи в отношении участка общей собственности не устранит в полной мере последствия допущенного нарушения, вызовет препятствия в оформлении права собственности управомоченного публичного образования в порядке п.8 ст.12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что также недопустимо.

Таким образом, исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу №А32-7656/2014 отменить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 20.05.2013 №2600006123 между администрацией муниципального образования Северский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шаминым Андреем Юрьевичем, дата регистрации в ЕГРП: 27.05.2013, номер регистрации: 23-23-17/2001/2013-676.

Погасить в ЕГРП запись об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером №23:26:0101000:1480, площадью 987 560 кв.м, адрес (местоположение) объекта Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива», вид: аренда, дата государственной регистрации 27.05.2013, номер государственной регистрации 23-23-17/2001/2013-676.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамина Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          М.Н. Малыхина

                                                                                   А.А. Попов