Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А32-7656/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-7656/2014

25 апреля 2015 года                                                           15АП-16753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

при участии предстателя третьего лица Припорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-7656/2014 (судья Сумин Д.П.) по иску администрации муниципального образования Северский район к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шамину Андрею Юрьевичу при участии третьих лиц: администрации Северского сельского поселения Северского района; департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрация Краснодарского края; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Альтор» о признании договора аренды недействительным.

установил:

администрация муниципального образования Северский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главе КФХ Шамину Андрею Юрьевичу (далее – ответчик) о признании договора аренды от 20.05.2013 №2600006123 недействительным, обязании Управления Росреестра по Северскому району внести в ЕГРП запись о прекращении права аренды. Требования мотивированы тем, что земельный участок, предоставленный в аренду, ранее был предоставлен в собственность пайщикам колхоза.

В качестве третьего лица в иске указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Северский отдел), определение о принятии иска к производству отказа в привлечении третьего лица не содержит.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что предоставленный ему в аренду земельный участок сформирован в счет невостребованных земельных долей, однако заявления от третьих лиц в администрации не имеется, полагает, договор заключен в соответствии с действующим законодательством – л.д. 31 том 1.

Решением арбитражного суда от 29.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал на то, что право требования о признании договора недействительным по основаниям, что земельный участок предоставлен не надлежащим собственником земельного участка, имеет только собственник земельного участка, не являющийся стороной сделки. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца подлежащего защите права, указал на то, что истец не вправе требовать признания договора недействительным по основаниям отсутствия полномочий распоряжаться земельным участком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не применена подлежащая применению норма п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Переданный в аренду ответчику земельный участок образован за счет невостребованных долей, распорядиться участком администрация могла только признав предварительно муниципальное право собственности. Оспариваемый договор является недействительным в силу ничтожности.

Администрация Краснодарского края в отзыве указала, что полномочиями по распоряжению спорным земельным участком департамент имущественных отношений края не обладает.

К судебному заседанию 10.12.2014 в суд апелляционной инстанции потупили дополнения к материалам дела от Администрации муниципального образования Северского района, ходатайство от ООО «Альтор» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, дополнения к материалам дела от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамина Андрея Юрьевича.

С учётом представления ООО «Альтор» суду апелляционной инстанции акта осмотра земельного участка от 21.10.2014, составленного с участием представителей администрации МО Северский район, начальника Северского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр», которым зафиксирован факт владения данным участком ООО «Альтор», суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альтор».

Представитель ООО «Альтор», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, утверждает, что именно ООО «Альтор» является владельцем спорного земельного участка.

К судебному заседанию 24.12.2014 от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос суда о соотношении земельных участков с кадастровыми номерами №23:26:0101000:1480, №23:26:0000000:104, №23:26:0101000:592, расположенных в Краснодарском крае, Северском районе, в границах СПК «Нива».

Администрацией муниципального образования Северский район, администрации Северского сельского поселения Северского района, ООО «Альтор» составлен совместный акт осмотра земельного участка с  кадастровым номером 23:26:0101000:1480 для целей установления фактического владельца, участие в составлении акта (как усматривается из отметок на нем) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамина А.Ю. не обеспечено.

ООО «Альтор» представлены доказательства направления всем лицам, участвующим в деле, копии представленных суду дополнений от 20.11.2014.

К судебному заседанию 21.01.2015 поступил ответ на запрос суда от администрации муниципального образования Северского района (управления сельского, лесного хозяйства и продовольствия) о том, что в 2012-2014 годах на территории Северского района КФХ «Шамин А.Ю.» деятельности не вело, в органы государственной статистики не отчитывалось.

Определением от 18.02.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства  надлежащего уведомления Шамина А.Ю. об отложении судебного заседания на 17.07.2014, а также департамента имущественных отношений Краснодарского края о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении рассмотрения дела на 24.06.2014, на 17.07.2014  в деле отсутствуют.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий размещение 30.06.2014 на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края  определения суда от 24.06.2014 об отложении судебного заседания на 17.07.2014.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены не были.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 11.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку. Однако Шамин А.Ю., представители департамента в судебном заседании 24.06.2014 не участвовали и о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.07.2014, извещены под расписку не были.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется основания для вывода о надлежащем извещении ответчика и департамента о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.03.2015 представитель третьего лица ООО «Альтор» пояснил суду, что в настоящее время проводятся процедуры по признанию на спорный земельный участок муниципальной собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2014 представителем третьего лица ООО «Альтор» представлено письменное заявление Северского сельского поселения Северского района, которым во исполнение определения апелляционного суда администрация поселения поясняет, что 08.04.2015 состоялось собрание по утверждению списка невостребованных земельных долей – участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:26:0101000:1480, расположенный в Краснодарском крае, Северском районе, в границах СПК «Нива». В дальнейшем администрацией поселения будут подготавливаться необходимые документы для обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежаще, по следующим основаниям:

- ответчик о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции уведомлен, представлял апелляционному суду документы и пояснения – л.д. 27-28 том 2, л.д.1-8 том 3;

- в соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ;

- информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещена;

- вся корреспонденция направлялась ответчику по адресу, неоднократно указанному самим ответчиком, который является адресом регистрации ответчика  (л.д.29 том 2, л.д.1, 7,8 том 3), этот же адрес указан в оспариваемом договоре и договоре, представленном апелляционному суду ответчиком, этот же адрес указан в выписке из ЕГРИП от 02.04.2015, предоставленной инспекцией налоговой службы по запросу апелляционного суда;

- ответчик получил извещение о дате и месте судебного заседания по иному адресу, имеющемуся в материалах дела  (адресу, указанному ответчиком на конверте – л.д. 62 том 1).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, что постановлением главы администрации муниципального образования Северский район от 19.04.2013 №889 Главе КФХ Шамину Андрею Юрьевичу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 987 560 кв.м, с кадастровым номером 23:26:0101000:1480, расположенный в границах СПК «Нива».

На основании указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 20.05.2013 №2600006123 земельного участка, сроком на 25 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, дата государственной регистрации: 27:05:2013, номер государственной регистрации: 23-23-17/2001/2013-676 – л.д.143 том 1.

Наличие регистрационной записи подтверждено представленной по запросу апелляционного суда выпиской из ЕГРП от 07.04.2015.

Земельный участок сформирован в счет невостребованных долей граждан-собственников в границах земель СПК «Нива».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело документами, оцениваемыми в совокупности:

- постановлением администрации Северского района от 18.09.1992 №1221 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании Аграрного товарищества «Нива», которым передано бесплатно в коллективно-долевую собственность 1867 членам аграрного товарищества «Нива» 6171 га сельскохозяйственных угодий,, в том числе 5875 га пашни, 150 га многолетних насаждений, 146 на пастбищ, согласно списка собственников, рассмотренного на районной комиссии по реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земель – л.д.16 том 1;

- постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 11.07.2007 №3352-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Северский район», которым определено образование земельных участков в счет невостребованных долей, в том числе в границах СПК «Нива» – л.д. 34, 35, 85 том 1;

- постановлением главы муниципального образования Северской район от 24.12.2007 №2063 «Об утверждении проектов границ земельных участков, образованных в счет невостребованных