Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А53-20966/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20966/2014

25 апреля 2015 года                                                                           15АП-21278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Илюшина Р.Р., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.09.2014 – Димитрова З.Л., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представитель по доверенности от  21.11.2012 - Баранова Е.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шумилинское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 по делу № А53-20966/2014, принятое судьей Прокопчук С.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Шумилинское"

к заинтересованному лицу Администрации Верхнедонского района Ростовской области,

при участии третьих лиц: Быкадорова Ивана Анатольевича, Быкадоровой Натальи Федоровны, Рожковой Елены Владимировны

о признании незаконным отказа в выставлении на торги земельных участков

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шумилинское" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Верхнедонского района Ростовской области (далее – администрация) в выставлении на торги земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0010301:1399 (пер. Парковый, 16, х. Новониколаевский Верхнедонского района Ростовской области), 61:07:0010301:1398 (пер. Парковый, 15, х. Новониколаевский Верхнедонского района Ростовской области), выраженного в письме от 04.08.2014 № 2591. Также просит обязать администрацию устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО «Шумилинское» путем принятия акта о выставлении земельных участков с кадастровым номеромм 61:07:0010301:1399, площадью 2000 кв.м.,  пер. Парковый, 16, х. Новониколаевский Верхнедонского района Ростовской области и кадастровым номером 61:07:0010301:1398, площадью 2300 кв.м., пер. Парковый, 15, х. Новониколаевский Верхнедонского района Ростовской области, на торги.

Заявленные требования мотивированы тем, что нормы статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации не запрещают выставление на торги земельных участков под самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных  требований отказано. Решение мотивировано тем, что письмо заявителя от 07.07.2014 №3869, на которое дан ответ заинтересованным лицом, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления земельного участка в аренду для строительства заявителю. Кроме того материалами дела не подтверждается, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюден.

Закрытое акционерное общество «Шумилинское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на следующее. Суд неверно указал на несоответствие подаваемых документов статье 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что предоставление земельных участков без предварительного согласования производится на торгах. Границы и площадь земельных участков определены, на момент обращения в администрацию земельные участки сформированы, основания к отказу в возбуждении процедуры торгов отсутствовали.

В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Быкадоров Иван Анатольевич, Быкадорова Наталья Федоровна, Рожкова Елена Владимировна, имеющие согласно ответу УФМС на запрос суда регистрацию по адресу: х. Новониколаевский, пер. Парковый, 16, кв. 1.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на согласие с заявлением и отсутствие оснований для отказа в выставлении спорных земельных участков на торги. На запрос суда предоставила информацию о фактическом проживании граждан в двухквартирном доме по адресу: х. Новониколаевский, пер. Парковый, 15, кв. 1 и 2.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель третьих лиц просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и представленных по запросу апелляционного суда документов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 закрытое акционерное общество «Шумилинское» обратилось в Администрацию Верхнедонского района с заявлением о продаже земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0010301:1399, 61:07:0010301:1398.

Письмом от 30.05.2014 №1805 администрация отказала в продаже указанных земельных участков, мотивируя это тем, что порядок предоставления земельных участков под уже возведенное самовольное строение законодательно не урегулировано.

07.07.2014 закрытое акционерное общество «Шумилинское» обратилось в Администрацию Верхнедонского района с просьбой выставить на торги спорные земельные участки.

Письмом от 04.08.2014 №2591 администрация отказала и указала, что  земельные участки не могут быть выставлены на торги пока существуют объекты недвижимости, расположенные на них.

Заявитель полагая, что указанное решение от 04.08.2014 №2591 об отказе в выставлении на торги земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0010301:1398 и 61:07:0010301:1399 является незаконным, принятым в нарушение пункта 4 статьи 28, статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающим право истца на приобретение земельных участков в собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) законодательству;

- нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент обращения общества с заявлением действовало следующее нормативно-правовое регулирование предоставления земельных участков из государственной и муниципальной собственности для строительства.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в торгах может участвовать любое лицо.

Из пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, само по себе наличие на испрашиваемых земельных участках самовольных построек не является юридическим и фактическим препятствием к обороту этих участков, в частности, к принятию решения собственником земельного участка о выставлении указанного земельного участка на торги по заявлению заинтересованных лиц в порядке пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество указывает себя лицом, осуществившим самовольную постройку (дело № А53-3120/2013). В рамках настоящего дела вопрос о лице, действительно осуществившем постройку, выяснению не подлежит. Вместе с тем, отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект недвижимости препятствует использованию преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под ним, в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако не лишает заявителя права на приобретение его в общем порядке.

Нормы статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации не запрещают выставление на торги земельных участков, имеющих обременения.

Более того,