Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А32-22681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

людей, надежности и безопасности заданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Строительство спорного объекта велось на основании государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд на условиях «под ключ» № 195/С/1-02 от 12.11.2002 (т. 1 л.д. 53-69), согласно которому ГП ИФ «Кубанькапстрой» обязалось выполнить работы по строительству жилого комплекса на 6000 квартир с внутриплощадочными и внеплощадочными инженерными сетями в микрорайонах № 4 и № 5 Почтового жилого района в г. Краснодаре (шифры входящих в объект конкретных зданий и сооружений определяются в дополнительном соглашении к контракту).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2008 стороной государственного контракта признано ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (т. 1 л.д. 43-46).

Ссылка заявителя на то, что строительство спорного объекта велось на предоставленном для этих целей земельном участке, о чем свидетельствует распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 09.02.2006 № 298-р, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 09.02.2006 № 298-р) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Материалы предварительного согласования места размещения здания поликлиники утверждены названным выше распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 09.02.2006 № 298-р (т. 1 л.д. 125).

В соответствии с пунктом 3 названного распоряжения земельный участок предоставляется после согласования схемы генерального плана на стадии «Рабочий проект».

Доказательств исполнения данного условия предоставления земельного участка в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что проектная документация на строительство детской поликлиники на 300 посещений прошла процедуру государственной экспертизы. Однако, проектная документация и положительное заключение госэкспертизы в материалах дела отсутствуют.

После издания распоряжения № 298-р от 09.02.2006 Управлением архитектуры и градостроительства г. Краснодара 13.09.2006 выдано заключение к проекту границ земельного участка, в котором указано, что площадь земельного участка будет определена по результатам межевого дела, необходимо согласование с ОАО «НЭСК».

Доказательств проведения межевых работ по определению границ земельного участка не представлено, следовательно, участок как часть земной поверхности и имеющий определенные границы, в натуре не выделялся и не мог быть предоставлен под строительство спорного объекта.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Невкипелого (МКР № 4 Почтового жилого района).

Таким образом, в отношении указанного в распоряжении № 298-р от 09.02.2006 земельного участка межевые работы не проведены, участок фактически не сформирован, границы участка не определены.

На основании изложенного также не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок относится к землям с целевым назначением для обороны.

Поскольку доказательств, обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем жалобы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о сносе самовольной постройки.

При таких условиях, суд апелляционной оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № А32-22681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.