Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А32-22681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22681/2014

24 апреля 2015 года                                                                           15АП-5823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Прасол С.М. по доверенности от 13.01.2015;

от ответчика - представитель Родинка Е.С. по доверенности от 21.01.2015;

от ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» - представитель Губкина Н.М. по доверенности от 01.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № А32-22681/2014

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к Министерству обороны Российской Федерации

при участии третьих лиц - Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»; Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании снести самовольно возведенный четырехэтажный незавершенный строительством капитальный объект ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенный по ул. им. Невкипелого (МКР № 4 Почтового жилого района) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (определение от 02.10.2013 – т. 1 л.д. 74, определение от 26.12.2014 – т. 1 л.д.173-174).

Решением от 11.02.2015 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика снести самовольно возведенный четырехэтажный незавершенный строительством капитальный объект ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенный по ул. им. Невкипелого (МКР № 4 Почтового жилого района) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истцу предоставлено право самостоятельно осуществить снос указанного объекта самовольного строительства с последующим отнесением расходов по сносу на ответчика.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств передачи ему под строительство спорного объекта земельного участка, на котором он расположен. Ответчик не обращался за получением разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что строительство спорного объекта велось на основании соглашения от 27.07.2001 о сотрудничестве в жилищном строительстве для военнослужащих и членов их семей в период 2001-2005 гг., заключенного между администрацией г. Краснодара и УКСИ Министерства обороны России, архитектурно-планировочного задания Главного управления архитектуры и градостроительства г. Краснодара от 11.02.2002 и постановления главы администрации г. Краснодара о выделении земли под строительство. Проектно-сметная документация на строительство объекта прошла государственную экспертизу, получены необходимые согласования. По мнению заявителя, при принятии решения не учтены судебные акты по делу № А32-25632/2013, при рассмотрении которого установлено соответствие спорного объекта требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил, предъявляемым к общественным зданиям, в том числе к медицинским учреждениям. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что истец является собственником земельного участка. Сведения о праве собственности муниципального образования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Заявитель также указал на то, что поскольку распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 09.02.2006 № 298-Р Управлению капитального строительства и инвестиций Министерству обороны Российской Федерации предоставлен земельный участок площадью 7476,9 кв.м под строительство спорного объекта, то данный земельный участок относится к землям для нужд обороны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации жалобу поддержал.

Представитель ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» поддержал позицию заявителя жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что Министерством обороны Российской Федерации на земельном участке площадью 7476,9 кв.м, расположенном по ул. им. Невкипелого (МКР № 4 Почтового жилого района) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, возведен четырехэтажный незавершенный строительством капитальный объект ориентировочной площадью застройки 1500 кв.м без получения необходимых разрешений.

По результатам осмотра земельного участка составлен акт № 1707 от 111.06.2014 (т. 1 л.д. 12-16).

Полагая, что названный  объект возведен на земельном участке, который не предоставлялся для целей строительства, без соответствующих разрешений, администрация г. Краснодара обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск, в связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствии у администрации права на предъявление настоящего иска.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 222 Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена обязанность лица, виновного в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19п.6, в редакции от 22.10.2013 № 54п.8) земельный участок, расположенный по ул. им. Невкипелого (МКР № 4 Почтового жилого района) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, находится в территориальной зоне - "Ж.2" - зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья