Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А53-29714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29714/2014

24 апреля 2015 года                                                                           15АП-4681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Павленко Е.А. по доверенности от 30.12.2014 №85,

от ответчика - Кобелевой О.В. по доверенности от 03.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мария»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2015 по делу № А53-29714/2014, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292/ ИНН 1076163010890),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН 6166058133/ ОГРН 1066166041292),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» о взыскании задолженности в размере 4369143,78 руб. по договору № 3338/31.1/11/1992 от 06.03.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2015 по делу №А53-29714/2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Мария» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что по условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику услугу по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на границе раздела балансовой принадлежности ВРУ-0.4кВ для электроснабжения жилого дома расположенной в г.Ростове-на-Дону, ул. Баррикадная 24. Порядок внесения платы определен п.11 договора. Денежные средства по договору ООО «Мария» оплатило частично в сумме 873828,76 руб.

Ответчик указал, что вынося решение, суд руководствовался положениями ст.ст.779,781 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, посчитав, что обязательства по оплате денежных средств наступили, вынес решение о взыскании суммы. Между тем, исходя из толкования договора в соответствии со ст.431 ГК РФ данная плата является ничем иным как предварительной оплатой. Предварительную оплату и соответственно выполненные работы необходимо квалифицировать по ст.328 ГК РФ как встречное и последующее исполнение обязательств. Таким образом, способ защиты контрагента, которому причитается предварительная оплата в соответствии с условиями договора, предусмотрен статей 328 ГК РФ, согласно пункту 2 которой в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. В соответствии с ч.3 ст.328 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для настоящего дела является выяснение вопроса в каком объеме выполнены работы истцом. В соответствии с п.6 договора сетевая организация обязуется исполнить обязательства по договору в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению указанных в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора. Пунктом 10.2 Технических условий закреплены мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя: установить и смонтировать ТП-6\0,4кВ на границе земельного участка. От I секции сооружаемой ТП проложить две кабельные линии 6кв в рассечку кабельной линии Л-815 ТП-576=ТП-197 (длина по трассе 140м). От II секции сооружаемой ТП проложить две кабельные линии 6кВ в сторону улицы 1-я Баррикадная (к МР ввода в ТП-596); одну из кабельных линий подключить к МР ввода вместо существующего кабеля; вторую соединить в земле с существующим кабелем в сторону ТП-596 (длинна по трассе-30м). Тип ТП, мощность трансформаторов, марку сечение и трассу прокладки кабельных линий 6кВ определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке. Доказательств исполнения указанных мероприятий истцом в материалы дела не предоставлено, установить объем встречного предоставления, за которое взыскивается сумма задолженности, не предоставляется возможным. ООО «Мария» информация о выполненных мероприятиях не поступала, акты выполненных работ не подписывались. Таким образом, предварительная оплата в размере 4369143,78 руб. по договору №3338/31.1/11/1992 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям взысканию не подлежит. Аналогичная позиция приведена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу №А53-11988/2012 от 22.05.2013. Кроме того, ООО «Мария» не согласно с размером оплаты услуг по договору №3338/31.1/11/1992, которая является несоразмерной с реальными затратами ОАО «Донэнерго» на технологическое присоединение. ОАО «Донэнерго» злоупотребляет своим положением на рынке электроэнергетики, условия договора ущемляют права общества как заказчика и возлагают на него исполнение обязанностей сетевой организации, затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и платы за технологическое присоединение, размер платы за технологическое присоединение, взимаемой однократно, должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, отсутствие указанных затрат в составе платы за технологическое присоединение не может служить основанием для возложения исполнения обязательств сетевой организации на лицо, намеренное подключиться к сетям инженерной инфраструктуры.

В отзыве на апелляционную жалобу  ОАО «Донэнерго» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец указал, что довод ответчика о том, что судом не установлен факт выполнения встречных обязательств ОАО «Донэнерго» по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, в связи с чем, невозможно установить объем встречного обязательства ОАО «Донэнерго»,  не соответствует действительности. Согласно пп. 4 п. I договора, ОАО «Донэнерго» были подготовлены технические условия, в соответствии с п.10.2. которых, ОАО «Донэнерго» должно осуществить мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя. Во исполнение своих обязательств по договору, ОАО «Донэнерго» заключило с ИП Годуновым Эдуардом Борисовичем договор подряда № 389 ПТО от 03.06.2013г. на выполнение проектных и изыскательских работ. Согласно пп. 1.1 п. 1 договора подряда № 389 ПТО от 03.06.2013г., ИП Годунов Э.Б. разрабатывает по заданию ОАО «Донэнерго» проектно-сметную документацию и выполняет изыскательские работы по статье «Освоение инвестиций за счет платы за технологическое присоединение», а именно: строительство ТП-6/0,4 кВ по ул. 1-я Баррикадная, 2 КЛ-6 кВ от ТП-6/0,4 кВ до соединения с существующей КЛ-6 кВ Л-815, КЛ-6 кВ от ТП-6/0,4 до ТП-596, КЛ-6 кВ от ТП-6/0,4 кВ до соединения с существующей КЛ-6 кВ. из ТП-596. Факт выполнения работ ИП Годуновым Э.Б. подтвержден актом № 1/389 от 28.06.2013г. сдачи-приемки выполненных работ по договору № 389 ПТО от 03.06.2013г., а также платежным поручением № 006362 от 29.08.2013 подтверждающим оплату ОАО «Донэнерго» оказанных услуг ИП Годуновым Э.Б. по договору подряда № 389 ПТО от 03.06.2013г. Для дальнейшего осуществления мероприятий по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя, ОАО «Донэнерго» заключило с ООО «Новотэк» договор подряда № 368 СДО от 20.03.2014г., по условиям которого ООО «Новотэк» выполняет комплекс работ по объекту, а именно: строительство ТП-6/0,4 кВ по ул. 1-я Баррикадная, 2 КЛ-6 кВ от ТП-6/0,4 кВ до соединения с существующей КЛ-6 кВ Л-815, КЛ-6 кВ от ТП-6/0,4 до ТП-596, КЛ-6 кВ от ТП-6/0,4 кВ до соединения с существующей КЛ-6 кВ, выведенной из ТП-596 (ООО «Мария»). Факт выполнения работ ООО «Новотэк» и принятия данных работ ОАО «Донэнерго» подтвержден надлежащими первичными документами (актами формы КС-2 и КС-3): актом о приемке выполненных работ за апрель 2014г. №1 от 30.04.2014г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2014г., актом о приемке выполненных работ за июнь 2014г. №2 от 30.06.2014г., актом о приемке выполненных работ за июнь 2014г. №3 от 30.06.2014г., актом о приемке выполненных работ за июнь 2014г. №4 от 30.06.2014г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.06.2014г., подписанными со стороны ОАО «Донэнерго» без претензий к качеству, объему и стоимости работ, а также платежными поручениями № 005062 от 29.07.2014г. и № 006093 от 29.08.2014г., подтверждающими оплату ОАО «Донэнерго» оказанных услуг ООО «Новотэк» по договору подряда № 368 СДО от 20.03.2014г. В адрес ООО «Мария» было направлено письмо ОАО «Донэнерго» № 0931.1/4926 от 02.10.2014г. о выполненных работах со стороны сетевой организации и готовности выполнить фактические действия по технологическому присоединению. В данном письме ОАО «Донэнерго» также просило до 31.12.2014г. обеспечить возможность присоединения 17-ти этажного жилого дома с офисными помещениями и 18-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Баррикадная, 24. Факт получения письма ООО «Мария» подтверждается почтовым уведомлением. При этом, со стороны ООО «Мария» не поступала информация по выполнению с его стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Довод ООО «Мария» о несоразмерности  размера оплаты услуг по договору № 3338/31.1/11/1992 от 06.03.2012г. необоснован.  Согласно п. 17 Постановления от 27.12.2004г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Таким образом, размер платы за технологическое присоединение ОАО «Донэнерго» по договору № 3338/31.1/11/1992 от 06.03.2012г. определило в соответствии с решением Региональной службы по тарифам РО в области государственного регулирования тарифов, а именно на основании Постановления от 28.12.2010г. № 20/12 и Постановления от 27.12.2011г. №30/11. Доводы ООО «Мария» о том, что ОАО «Донэнерго» злоупотребляет своим положением на рынке электроэнергетики условия договора ущемляют права ООО «Мария» являются необоснованными, так как заключенный договор является типовым, форма которого утверждена Постановлением 27.12.2004г. № 861.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что по результатам изучения представленных истцом с отзывом на апелляционную жалобу документов,  выявлено, что общая сумма представленных КС-2 составляет 6767541,9 руб. Сумма снятия по замечаниям  ответчика – 2309315,1 руб. Итого сумма затрат ООО «Новотэк» - 4458226,8 руб. Для проверки правильности составления всех форм КС-2  в части объемов работ необходимо представить проект, схемы подключения электрооборудования, счета-фактуры, накладные, товарные чеки на смонтированное оборудование и материалы, на основании которых может быть определена фактическая стоимость работ по подключению жилых домов по ул. 1-Баррикадная. 24-30 к сетям энергоснабжения.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, Пояснил, что со стороны истца все работы выполнены, при этом, доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями со стороны ООО «Мария»  отсутствуют. Объем и стоимость фактически выполненных работ подрядчиками во исполнение заключенных  с истцом договоров не влияет на стоимость услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, рассчитанных на основании утвержденного в установленном порядке тарифа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Донэнерго» (сетевая организация) и ООО «Мария» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3338/31.1/11/1992 от 06.03.2012 г. По условиям договора ОАО «Донэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: ВРУ-0,4кВ, для электроснабжения «жилого дома», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих